Термин «право» понимается в двух смыслах: во-первых, как синоним слова
«закон» и, во-вторых, как наличие законной возможности совершить некоторое
деяние (мы говорим: имеет право сделать это…). В последнем смысле термин
«право» тесно соприкасается с термином «свобода». Ниже термин «право» и
производные от него словоформы употребляются именно в этом втором смысле.
Сейчас
обществу настойчиво навязывается идей, что все социальные проблемы надо решать
именно правовым путем. Но что такое правовой путь и каковы альтернативные методы решения социальных проблем? Для
рассмотрения этого вопроса приведу несколько отвлеченный, но очень
показательный пример.
Два
старателя целый месяц мыли золотой песок. Пришло время поделить добычу. Как это
сделать, если изначально было условленно, что их доли равны? Объективный метод
решения этой задачи очевиден. Золотой песок взвешивается, половина его
отвешивается одному старателю, а второй получает остальное.
Но
что делать, если у старателей нет весов? Тогда можно использовать правовой
метод, который заключается в следующем. Каким-либо образом, например
с помощью жребия, старатели определяют, кто из них первый, а кто второй. Затем
первый старатель делит намытый песок на две равные на его взгляд кучки. Второй
старатель забирает ту, которая кажется ему больше, а первый получает
оставшуюся.
Этот
метод не гарантирует равенство долей, но обеспечивает справедливость действия в
том смысле, что обделенный старатель будет сам в этом виноват. Правовой метод
сводит задачу о разделе песка к игре, в которой каждый наделяется определенными
правами: правом делить на кучки и правом выбирать. При этом, однако, возможна
ситуация когда более ловкий старатель с лучшим глазомером «переиграет» своего
напарника (разделит песок на неравные кучки, но такие, что большая из них будет
казаться меньшей). В результате, из-за минутной игры, навыки к которой к самому
старательскому ремеслу никакого отношения не имеют, проигравший старатель может
потерять результат нескольких дней или недель тяжелого труда. Будем называть
это нарушением справедливости результата.
Таким
образом, если объективный метод обеспечивает справедливость, как действия, так
и результата (с точностью до погрешности весов), то правовой метод гарантирует
только справедливость действия. Наиболее ярко противопоставление этих двух
родов справедливости можно наблюдать в разнообразных «лохотронах», где
вероятность проигрыша очень велика. Однако, в принципе, это такая же правовая
игра, где справедливость действия обеспечивается в полной мере. Нарушение
справедливости результата можно отождествить с понятием эксплуатации, хотя
такое определение не является общепринятым.
В
области общественных отношений возникает масса задач, для которых трудно найти
простое объективное решение. Примерами таких задач являются формирование
законов, назначение руководителей, определение степени виновности и назначения
наказания и т.д. Поэтому исторически для решения этих и им подобным задач
использовались правовые методы. Решение задачи сводится к соответствующей
правовой игре, гарантирующей справедливость действия. Например, для назначения
руководителей используется правовая игра называемая выборами, для проведения
которой участники наделяются особыми избирательными правами. Однако результат
при этом может получиться не только не справедливый (не отвечающий истинным интересам
большинства), но и объективно плохим. Например, руководителем страны могут
избрать тяжело больного человека.
Тем не менее, в демократическом правовом государстве правовые методы
применяются повсеместно. Работа парламента, суды – это тоже разновидности
правовых игр. Организация и проведение этих игр требует затрат, соизмеримых с
затратами на реализацию решения, принятого на основе этих игр. Но если правовые
методы заведомо несовершенны, то возникает вопрос: являются ли они единственно
возможными? Нет, несмотря на сложность социальных задач, современная наука
вплотную подошла к решению большинства из них объективными методами.
Конечно,
эти решения тоже сложны и не очевидны. В двух словах их не опишешь, Приведу для
примера лишь одно частное направление исследований. Так, удалось установить,
каким должен быть психологический портрет хорошего руководителя. Разработаны
тесты, которые позволяют выявить людей, наиболее соответствующих этому
портрету. Подобные методы уже применяются рядом фирм при подборе сотрудников.
Однако
системные исследования объективных методов применительно к обществу в целом не
поддерживаются ни одной значимой политической силой. Дело в том, что правовые
методы очень выгодны элите – социально
сильной части общества (богатые, обладающие властью, авторитетом,
известностью). Ведь не секрет, что в любой игре больше шансов победить у сильнейшего. Поэтому в обществе, где все основные вопросы
решаются в ходе правовых игр, социально сильная часть населения получает закономерное
преимущество по сравнению с социально слабыми, имея
больше возможностей привлечения на свою сторону профессиональных игроков:
адвокатов, политиков, дипломатов, имеджмейкеров и др.
Одерживая
победу за победой, сильные становятся все сильнее, а слабые слабее. В результате
происходит самоускоряющийся процесс перекачки общественных ресурсов от слабого
большинства к сильному меньшинству. И, если не принять
специальных мер, то он привел бы к вымиранию слабых, новому делению оставшихся
на сильных и слабых и т.д. пока все не вымрут.
Чтобы
этого не происходило, элите пришлось ввести институт прав человека, который
после правил игры разновидностью прав. Этот институт призван закрепить за
каждым некоторый неотчуждаемый набор прав, и, следовательно, некоторый минимум
общественных ресурсов, необходимый для выживания. Здесь под общественными
ресурсами понимаются не только материальные блага, но и другие ценности,
которыми общество располагает в ограниченных количествах, например – власть.
Таким образом расслоение общества ограничивается
некоторым предельно допустимым уровнем.
Однако,
метод распределения общественных ресурсов, основанный на использовании прав человека
имеет ряд недостатков. Важнейший из них – отсутствие механизма поддержания
баланса между доступным количеством данного ресурса и потребностью в нем для
обеспечения продекларированного права. При этом возможно как недоиспользование
ресурса, так и правовая инфляция, заключающаяся в том, что узаконенные права не
обеспечиваются реальными возможностями. Например, конституция
любого правового государства предусматривает право на жизнь, но при этом
государство может послать военнослужащих чуть ли не на верную смерть, не может
гарантировать защиту от преступников, допускает использование опасных
технологий, которые приводят к гибели граждан хотя и с некоторой вероятностью
для каждого гражданина, но совершенно гарантировано для общества в целом.
И что же тогда означает право не жизнь? Отмену смертной казни?
Следует
заметить, что элите такие нарушения баланса зачастую даже выгодны, т.к. порождают
дополнительные игры по распределению излишков и по истребованию для себя прав в
полном объеме в условиях правовой инфляции. Таким образом
права, как правило, выгоднее сильным, т.к. они могут извлечь из них для себя
больше пользы в ущерб слабым. Исключения, в основном, составляют случаю
нарушения принципа равных прав (возможностей), когда права или льготы даются адресно отдельным категориям социально слабых (пенсионерам,
инвалидам т.д.). Нарушение принципа равных возможностей это еще один механизм,
ограничивающий степень расслоения общества.
Социальная
стабильность в таком обществе поддерживается за счет того, что социально слабый
обыватель воспринимает права как благо, дарованное ему государством. Как и
игрок в лохотрон он видит лишь непосредственную выгоду, а не систему, которая
создает условия для его проигрыша. Он не хочет видеть разницы между
справедливостью действия и справедливостью результата и надеется, что именно
ему повезет. Даже леворадикальные организации выступают, в основном, за
права социально слабых, а не против правопорядка,
как системообразующей основы демократического общества, порождающей эксплуатацию.
Исключением, хотя и весьма существенным, является право частной собственности,
являющееся основой для бизнесигр, порождающих
эксплуатацию труда капиталом. Да и достижения социализма часто формулируются
коммунистами в правовых терминах: право на бесплатное образование, здравоохранение,
на труд и т.д.
Не случайно сторонниками правовой реформы выступают именно правые
политические организации. И речь идет не столько об укреплении законности,
сколько о расширении сферы применения правовых методов. Например, предлагается
ряд полномочий прокуратуры (предъявление обвинения, заключение под стражу)
предать судам. Но и судья, и прокурор являются государственными
чиновниками, руководствуются одним и тем же Законом, относительно независимы от
следствия. Разница прежде всего в том, что суд
это игра, где значительно выше роль адвоката, а, следовательно денег. В суде у
сильных мира сего гораздо больше возможностей для того, чтобы замять, замотать
дело, спустить его на тормозах.
Слабым
же нужно понять, что распространение правовых методов вовсе не отвечает их
интересам и не поддаваться пропаганде правосознания.
