Современное общество часто называют информационным, признавая тем самым приоритетное значения отношений в сфере производства и распределения информации для общества в целом. Однако и западная рыночная и советская социалистическая экономика оказались слабо приспособленными для работы с информацией как товаром.
Обычные материальные товары можно либо использовать по назначению, либо продать товар, получив его стоимость и утратив возможность пользоваться им. Именно так мыслится товар в классической экономике. Для материальных товаров стоимость производства приблизительно пропорциональна количеству товара.
Информационный товар (например, программу для ЭВМ) наоборот можно продать, получив его стоимость и при этом сохранить ее копию и возможность пользоваться ею. Копирование информационных товаров стоит пренебрежимо мало по сравнению с созданием оригинала, поэтому стоимость производства таких товаров почти не зависит от количества копий. При этом объективная полезность каждой копии (например, способность программы для ЭВМ осуществлять соответствующие вычисления или эстетическое удовлетворение от прослушивания песни) ни как не зависит от количества копий. Ущерб, наносимый несанкционированным копирование таких товаров, является субъективным свойством рыночной экономики, а не самого товара.
Определить количество товаров, которое нужно произвести, как из соотношения спроса и предложения, так и при планировании «от достигнутого» весьма затруднительно. Для информационного товара предложение равно или нулю (если не создан оригинал) или не ограничено (поскольку можно создать сколько угодно копий), а спрос всегда конечен. Поэтому равновесие между ними практически не возможно.
В рамках существующей экономики эту проблему обходят, торгуя не самим товаром, а лицензией на него. Причем лицензии искусственно приписывают свойства материального товара, который нельзя копировать. Однако, такое насилие над экономической целесообразностью приводит к тому, что затраты на лицензионное распространение информационного товара (включая рекламу, преследования «пиратов» и др.) зачастую на порядок превосходят затраты собственно на его создание. Кроме того, существенно ограничивается количество потребителей этого товара по сравнению с бесплатным его распространением, а значит, уменьшается польза от использования товара, приносимая обществу.
Лучшим способом распространения информации, соответствующим свойствам этого товара, является ее распространение «по потребности». При этом за производство информации платит государство и обеспечивает бесплатное ее распространение. Приносимая бесплатным товаром польза – это доход общества. Независимо от того, кто и как именно получает этот доход, часть его через систему налогообложения возвращается государству. Поэтому такой способ распространения выгоден государству если увеличение налогов превышает затраты на производство информации.
Сравним этот способ с лицензированием. Польза, приносимая обществу товаром в этом случае, в несколько раз больше суммарной стоимости всех лицензий на него. Действительно, во-первых, число потребителей бесплатного больше чем платного. Во-вторых, если при лицензионном распространении товар покупают, то польза, приносимая потребителю, должна превышать цену лицензии. А иначе зачем покупать? С другой стороны, как уже отмечалось, затраты на производство на порядок меньше суммарной стоимости лицензий. Таким образом польза в десятки раз превышает затраты на производство. Поэтому распределение «по потребности» становится выгоднее лицензионного при уровне налогов всего в несколько процентов от национального дохода, что даже ниже существующего уровня.
Такой информационный коммунизм хотя и сильно отличается от хрущевского, но он также несовместим с правящей либерально-демократической идеологией. Поэтому, несмотря на очевидные преимущества, применяется не так часто. Чаще используют другой обходной прием позволяющий использовать информационный товар в неприспособленной для этого экономике. Для чего связывают полезный информационный товар с рекламой или какой-нибудь другой разновидностью вредной информации. Это позволяет распространять такой суммарный товар «по потребности» не вступая в конфликт с его объективными свойствами. Однако массовое использование данного способа приводит к распространению в обществе заблуждений выгодных отдельным лицам или группам лиц, но вредных для общества в целом.
Сформированные таким образом заблуждения являются формой капитала, доля которого быстро растет. Эти капиталы представляют собой разность между рыночной ценой предметов, увеличенной в результате их информационной раскрутки, и их объективной ценностью. К таким капиталам можно отнести торговые марки фирм и товаров, долларовую пирамиду, золото, коллекционные предметы, иногда недвижимость. Сегодня они стоят дорого, но стоит людям реально взглянуть на вещи, переосмыслить существующие ценности, и от этой стоимости мало что останется. Вдруг люди осознают, например, что продукция малоизвестной китайской фирмы ничуть не хуже разрекламированного товара американской корпорации, или что золото – это всего лишь металл, не связанная с накоплением потребность в котором в несколько раз меньше его производства, а накопленных запасов хватит на сотни лет.
Вот и приходится все больше средств вкладывать в формирование новых и поддержание старых заблуждений. Это прямые экономические потери, которые еще и приводят к косвенным (но не менее значительным) потерям, связанным с действием этих заблуждений на экономику. До каких-то пор эти потери были меньше доходов от технического прогресса, но, начиная с 2001 года, в мировой экономика начинают накапливаться кризисные явления. В большей степени это затронуло те страны, где доля капитала в форме заблуждений и стереотипов больше. Надо признать, что экономическим руководителям Запада удается пока держать ситуацию в контролируемых рамках. Но объективный конфликт между свойствами информационных товаров и законами рыночной экономики будет только нарастать, т.к. увеличивается доля таких товаров, а заблуждения нельзя накапливать бесконечно. Об этом говорит в частности история создания и крушения финансовых пирамид – классической разновидности капитала заблуждений.
Для радикального выхода из этой ситуации необходима экономика нового типа, изначально ориентированная на работу с информационными товарами. Она, как и наша социалистическая, получается государственной, т.к. государство должно платить за создание информационных товаров, а, следовательно, и контролировать их производство. Но сектор производства информации в современном производстве определяет положение дел в экономике в целом. Создание такой экономики сложная, но вполне решаемая задача.
Другие работы данного автора