В настоящее время в большинстве стран мира утвердилась концепция правового государства. В то же время, далеко не все граждане вполне довольны существующим типом социального устройства. Да и, зная историю развития человеческого общества, трудно предположить, что развитие социальной организации человечества остановится на нынешнем этапе и более не претерпит качественных изменений.

Перед вами очередная попытка придумать нечто лучшее, чем то, что мы имеем в настоящий момент. К сожалению, большинство людей воспринимает работы по данной тематике весьма пренебрежительно. Многие такие работы так нигде и не опубликованы. С одной стороны это понятно: ведь ошибки в социальных экспериментах обходятся крайне дорого и, кроме того, в истории не часто возникает ситуация, когда общество оказывается готовым изменить свою социальную организацию. Но, с другой стороны, тогда тем более важно, чтобы к моменту истории, когда такая ситуация возникнет вновь, уже имелся запас научно проработанных идей о путях дальнейшего развития.

В своем изложении автор стремился быть максимально объективным (насколько это возможно при данной тематике) и строить рассуждения в соответствии с требованиями науки, а не пропаганды. Большинство изложенных ниже идей не новы, и автор не претендует на их оригинальность. Автор также стремился не слишком углубляться в науку, излагая эти идеи на концептуальном уровне и дополняя изложение примерами, с тем, чтобы его восприятие было не слишком тяжелым.

Надеюсь, нижеизложенное будет интересно тем, кому не безразлична судьба человечества.

Введение

Зачем нужна количественная социальная наука

В своем развитии большинство наук проходит определенные стадии:

1. Осознания задачи и попытки решения ее на уровне бытового сознания.

2. Решение стоящих перед наукой задач философскими методами, когда источником познания выступает научная интуиция исследователя. Поэтому результаты познания на этом этапе являются весьма приблизительными, и в дальнейшем нуждаются в переосмыслении или более строгом доказательстве.

3. Конкретно-научный этап, когда источником познания выступает практика при тесном участии логики. На этом этапе часто можно выделить стадии качественной описательной науки и количественной созидательной.

4. Этап завершенной науки, когда предметная область в основном исчерпана и осуществляет систематизация и практическое использование накопленных знаний. Примерами наук находящихся на этом этапе являются география и классическая геометрия.

Наиболее интенсивное развитие науки, как правило, имеет место вскоре после перехода к ее количественной стадии. Именно тогда научные знания начинают использоваться для направленного синтеза изучаемых наукой объектов, т.е. в инженерной деятельности.

В настоящее время (2002 год) науки, изучающие наиболее простые форму материи, естественные науки, постепенно входят в этап завершенной науки. Биологические науки, изучающие более сложную живую форму материи, прошли этап описательной науки и сейчас находятся в пике своего развития. Такое положение дел продлится еще лет 30, и далее темп открытий на этом направлении постепенно начнет спадать.

Социальные науки, изучающие наиболее сложную из известных форму материи – человеческое общество, еще ожидают своего звездного часа. Науки, представляющие правую часть политологического спектра, находятся в стадии качественной (теория права) описательной (экономикс) науки. Они, в основном, лишь исследуют существующие общества и не ставят перед собой задачи синтеза более совершенных общественно-экономических формаций. Науки, представляющие левую[1] часть политологического спектра, (марксизм) в значительной степени остаются на философском этапе, хотя и ставят перед собой созидательные цели (что на данном этапе по общему правилу преждевременно). Можно прогнозировать, что если существующие тенденции сохранятся, то в начале 21 века социальные науки перейдут к стадии количественной науки и достигнут пика своего развития к середине века. Таким образом, 21 век будет веком социальной науки.

В некоторых общественных науках (экономике, социологии и д.р.) количественные методы уже широко применяются, но, в основном, для решения описательных задач. Однако ожидаемый переход к стадии количественной науки требует создания теории, позволяющей на основе математического описания общества в целом решать задачи создания общественных отношений с предварительно заданными свойствами. Данная работа представляет собой попытку концептуально осмыслить, как может выглядеть такая теория, и осуществить декомпозицию[2] поставленной задачи.

Основные тенденции в развитии общества

Следует подчеркнуть, что создавать общественные отношения имеет практический смысл лишь для того общества, которое реально существует и каким оно будет в прогнозируемом будущем. Другими словами, создавать надстройку (в терминах исторического материализма) можно только над реально существующим базисом (с учетом тенденций его развития) и так, чтобы она была в некотором смысле оптимальной для этого базиса. Противоположный подход - придумать из каких-либо, пусть даже наилучших, соображений надстройку (коммунизм), а затем строить под нее базис, переделывая не только производительные силы, но самого человека – вообще говоря, противоречит положению исторического материализма о первичности базиса, и в данной работе не рассматривается, поскольку предполагает создание не столько общественных отношений, сколько самого базиса. А это уже совсем другая задача.

Исходя из этого, произвол при постановке задачи построения социальных отношений вполне ограничен. А именно, ее постановка и решение должно укладываться в те стратегические тенденции, которые реально существуют в обществе и общественных отношениях. Это не противоречит идее «искусственности»[3] формаций, создаваемых рассматриваемыми ниже методами. Образно говоря, эти методы подобны кесареву сечению – необходимому искусственному вмешательству в естественный процесс, без которого последний может иметь катастрофическое завершение.

Для того чтобы еще более пояснить эту мысль и определить характер создаваемых общественных отношений рассмотрим следующий график, описывающий изменение общественных отношений для цивилизации в целом.

Подпись: Социальное неравенство

Рис 1

По оси ординат на этом графике отложено социальное неравенство, т.е. неравенство стартовых условий при вступлении в жизнь, неравенство, порождаемое сословными, кастовыми различиями. Его не следует отождествлять с имущественным неравенством, которое следует из социального неравенства, но на данном графике непосредственно не отображается. Ось ординат можно также отождествить с субъективной несвободой – ограничением свободы данного индивида в интересах другого индивида или узкой группы индивидов. Эта несвобода связана с подчинением одних другими.

По оси абсцисс отложены разные «сорта» равенства. Общество равных прав предполагает полное равенство всех юридических прав для членов общества. Точка 1 соответствует первобытным джунглям: права тривиально равны в том смысле, что свобода ни чем не ограничена. Это общество не может иметь никакой социальной организации[4], так как такая организация предполагает разделение прав (руководитель и подчиненный не могу иметь одинаковые права). В силу этого общество, находящееся в точке 1 имеет почти нулевую скорость развития, т.е. точка 1 является стационарной точкой. Очевидно, что этот вариант общества предполагает полное социальное равенство.

Чтобы проиллюстрировать, чем отличается общество равных возможностей от общества равных прав, рассмотрим пример. Молодой человек и пенсионер едут в автобусе. У пенсионера есть права бесплатного проезда, а у молодого человека нет, следовательно равноправия между ними нет. Но возможности у них одинаковые, т.к. молодой человек может также получить право бесплатного проезда, когда доживет до соответствующих лет. Т.е. права разные, но возможности получить эти права одинаковые. При этом более слабый пенсионер имеет большие права, т.е. это общество более «мягкое» по сравнению с обществом равных прав.

Общество равного учета интересов подробно рассматривается ниже. Оно достаточно близко к обществу равной заинтересованности («от каждого по способностям, каждому по труду»). Сами интересы[5] индивидов в этих обществах различаются в силу различия способностей и потребностей индивидов.

Примером общества равных интересов[6] тривиально является общество, в котором распределение общественных ресурсов[7] осуществляется по потребности (коммунизм). Ввиду отсутствия какой бы то ни было заинтересованности, темп развития такого общества также получается минимальным, т.е. точка 7 – это еще одна стационарная точка, соответствующая цивилизации, познавшей все законы природы,[8] все науки которой перешли в фазу завершенной науки. В этом обществе социальное неравенство также невозможно. Строго говоря, общество равных интересов и общество равных возможностей это предельные модели (как, например, абсолютно белое и абсолютно черное тело в оптике), которые в реальной жизни почти не реализуемы, но полезны для построения теории.

По самой оси абсцисс отложена степень зависимости интересов индивида от его социальной силы. Другими словами по оси абсцисс отложено отношение того, сколько человек получает общественных благ деленное на его используемые способности. Под социальной силой здесь понимается способность индивида воздействовать на природу и общество для добывания себе общественных ресурсов. При этом учитываются как личные способности (физическая сила, ум и др.), так возникшие вследствие накопленных общественных ресурсов возможности (деньги, авторитет, общественное положение).

В обществе близкому к обществу равных прав побеждает сильнейший, поэтому более сильный диктует свою волю остальным и максимально удовлетворяет свои интересы за их счет. Небольшое преимущество индивида в физической силе, уме, умении подчинять себе других людей приводит к непропорционально большому перераспределению общественных ресурсов в пользу этого индивида. В обществе равных интересов наоборот зависимость степени удовлетворения интересов от способностей индивида нулевая. Положение общества равных возможностей и общества равного учета интересов на этой оси условное и зависит от конкретной реализации этих обществ.

С другой стороны ось абсцисс можно рассматривать как ось объективной свободы – свободы от ограничений поведения диктуемых законами природы и интересами всего общества. Действительно, движение влево по этой оси требует ограничение прав социально сильного меньшинства с тем, чтобы уменьшить степень эксплуатации социально слабого большинства и природных ресурсов. Если в качестве модели общественных отношений рассматривать дорожное движение, то ограничение объективной свободы – это правила дорожного движения, ограничения субъективной свободы – действия ДПС, а также нарушителей правил. Общество равных прав соответствует отсутствию или предельному упрощению правил и максимальному преимуществу тяжелых и мощных автомобилей. Чтобы обеспечить равный учет интересов разных участников движения требуются более строгие правила.

На этом примере можно показать еще одну важную закономерность: объективная свобода и степень развития общества (или могущество) дополнительны[9] друг другу. Т.е. Чем больше степень развития, тем меньше объективная свобода и наоборот. Действительно, исторически при малых скоростях и плотностях движения удавалось обходиться вообще без правил. По мере роста скоростей движения пришлось вводить и ужесточать правила дорожного движения. Но если сейчас правила отменить, то водители будут вынуждены ездить медленнее чтобы не разбиться. Эта закономерность верна и для цивилизации в целом.

Рассмотрим теперь траекторию движения нашей цивилизации в рассматриваемых координатах (сплошные линии – историческая реальность, пунктирные - прогноз). Начало движения и некатастрофическое завершение должны совпадать с одной из стационарных точек. Цивилизация не может остановиться в не стационарной точке, причем скорость движения по рассматриваемому графику падает от середины к правому и левому краю. Движение начинается с точки 1 (стая человекообразных обезьян) и сначала идет по пути расслоения общества, что неизбежно для общества равных прав (ветвь 2). При этом по мере развития общества в силу рассмотренной закономерности уменьшается объективная свобода, и положение цивилизации на графике смещается влево. Максимум неравноправия достигается в рабовладельческом обществе. Но чем дальше влево, тем меньшие преимущества имеют социально сильные и тем меньше общество склонно к расслоению, поэтому при дальнейшем движении степень неравноправия уменьшается (ветвь 3).

В настоящее время цивилизация, по-видимому, находится уже несколько левее общества равных возможностей. Во всяком случае, то, что женщины имеют целый ряд преимуществ перед мужчинами (раньше выходят на пенсию, не обязаны служить в армии, сдержатся в исправительных учреждениях в более мягких условиях и др.) говорит о нарушении принципа равных возможностей в пользу принципа равных интересов. Если экстраполировать траекторию развития дальше (ветвь 5), то она должна завершиться в стационарной точке 7. Однако есть опасения, что на этом пути имеется точка бифуркации 4, в которой возможен переход на ветвь регресса 6. При этом автор не может точно сказать предстоит ли нам еще пройти эту точки в само ближайшем будущем или мы уже находимся в начале ветви 6. Точка бифуркации, если она существует, должна соответствовать демографическому переходу – резкой смене зависимости количества живущих на Земле человек от времени. Действительно, после демографического перехода в обществе либо резко увеличится доля пенсионеров, что вызовет его смещение влево (ветвь 5), либо вследствие массового употребления наркотиков, сексуальных излишеств и т.п., произойдет сокращение рождаемости и продолжительности жизни (ветвь 6).

Следует заметить, что существующие «правые» конкретные социальные науки описывают общество, соответствующее ветви 3 (и, возможно, ветви 6), т.к. фактически используют принципы равных прав и равных возможностей в качестве своих аксиом явно или косвенно. Так конкуренция – это тот же принцип равных возможностей (или равных прав для совершенной конкуренции) в области экономических отношений. Кроме того, права и возможности понятия качественные, поэтому для оперирования ими нужна качественная наука, какой она преимущественно и является.

Интересы в противоположность этому понятия количественные, поэтому для описания общества, соответствующего ветви 5 требуется совершенно другая количественная наука, оперирующая не правами, а интересами. Если такая наука не будет своевременно создана и применена на практике, то цивилизация, по-видимому, пойдет по ветви 6. Общество, соответствующее ветви 5, на философском уровне изучалось в рамках марксизма. Имеются также отдельные, не получившие широкого распространения теории и результаты грандиозного социального эксперимента. Однако основная работа по созданию этой науки, как уже отмечалось, предстоит в 21 веке. Эта наука должна быть количественной, оперировать интересами, а не правами, и учитывать, что способности и потребности различных членов общества различны (т.к. в противном случае оперирование интересами эквивалентно оперированию правами).

Три способа социальной организации

С появлением на Земле сообществ одинаковых организмов перед ними встала задача социальной организации, с тем, чтобы совместными усилиями повысить выживаемость данного вида. Первым и наиболее простым способом такой организации явилось выделение лидера или группы лидеров, которые управляли поведением остальных членов сообщества. Такой способ организации уже имелся у рыб и других достаточно древних социальных животных.

Следующим шагом эволюции стал способ социальной организации, при котором индивиды подчиняются некоторым правилам поведения в обществе себе подобных. Такая организация характерна для млекопитающих, особенно высших форм, и не отрицает, а дополняет предыдущий способ организации.

Третий способ организации связан, в основном, с деятельностью групп людей, хотя его проявления можно заметить при наблюдении за охотой некоторых хищников. Этот способ характеризуется тем, что поведение индивидов подчиняется некоторой цели, как правило, допускающей непосредственное количественное измерение. Говоря более строго, действия индивидов соответствуют максимуму или минимуму некоторой целевой функции. Примерами могут служить многие фирмы, где в качестве целевой функции выступает прибыль, спортивные команды, где целью является спортивный результат, и т.д. Этот способ также не отрицает, а дополняет два предыдущих.

В то же время, несмотря на такое дополнение, один из способов доминирует над остальными. Например, в ситуации, когда руководство фирмы единолично устанавливает правила внутреннего поведения, устанавливает цель, очевидно, доминирует первый способ. Наоборот, в спортивной команде в групповых видах спорта (футбол, хоккей и др.) доминирует третий способ. Действительно, все поведение игроков подчинено непосредственно достижению результата. Лидерство в виде капитана команды во время игры носит второстепенный, а иногда и номинальный характер. Правила поведения[10] не столько определяют действия игроков, сколько разделяют зоны ответственности: кто защитник, кто нападающий; а также технологический характер: надо открыться и идти вперед, если мяч у своих или, наоборот, прикрывать игроков противника, если мяч у чужих. Причем выбор лидера и правил диктуется стремлением получить наивысший результат.

Если проследить историю социального развития человечества, то можно выделить определенную тенденцию. В первобытном обществе доминировал первый способ, хотя уже существовали правила поведения. При этом и лидерство и правила поведения носило неформальный характер. С появлением государства лидерство стало носить формальный характер - общество осознало и осознанно признало своих лидеров. Следующим шагом стало осознание правил поведения и появление права. Правила поведения разделились на осознанную и признанную часть - законы и непризнанную официально - мораль. При этом право носило подчиненную роль и целиком определялось монархом.

Дальнейшее развитие общества привело к осознанному выбору лидеров - республике. Тогда же начался переход к доминированию второго способа социальной организации - к правовому государству. Появилась, и начала усиливаться роль третьего способа организации. Так практически все конституции, программы партий и другие подобные документы так или иначе формулируют цель. Однако, как правило, такая формулировка носит чисто декларативный характер, из нее невозможно вывести необходимость тех или иных конкретных действий. Да и отсутствует институт, побуждающий к таким действиям (для лидерства таким институтов является власть, а для права - юридическая сила). И все-таки доля третьего способа возрастает: все большее внимание обращается на макроэкономические и социально-экономические параметры, все чаще обоснование принимаемых решений строится на стремлении максимизировать или минимизировать эти параметры.

Таким образом, можно выделить следующие тенденции:

- развитие идет от неосознанных способов социальной организации к формальным, осознанным и затем сознательно избираемым;

- низшие способы социальной организации (первый) сменяются высшими (второй и третий), при этом низшие способы сохраняются, но перестают доминировать;

- уменьшается доля субъективизма в принятии решений, в большей степени учитываются интересы большинства народа в ущерб правящему меньшинству.

Исходя из этих тенденций можно предположить, что очередным этапом в развитии общества будет переход к доминированию третьего способа социальной организации при сознательном выборе цели. В связи с этим возникает следующие вопросы:

- Можно ли сформулировать целевую функцию для общества в целом? Ведь общественная жизнь много сложнее, скажем, игры в футбол, да и сама идея описывать общественную жизнь математическими формулами некоторым кажется не реалистичной, а то и кощунственной.

- Насколько целесообразен переход к третьему способу социальной организации, какие насущные проблемы он решает?

- Какой должна быть целевая функция, и как исходя из нее построить государство?

Экстремальные принципы в природе и обществе

Прежде чем отвечать на первый вопрос, следует заметить, что выбор состояний (действий) тех или иных объектов на основании максимума или минимума соответствующей функции вообще широко распространен в науке. Так в теоретической физике существует принцип наименьшего действия, который формулируется следующим образом:

, где (1)

d - символ вариации, равенство нулю вариации от функционала означает экстремум этого функционала (максимум или минимум). Практически ниже для общества рассматривается экстремум не функционала, а функции, т.е. S считается зависящей только от числовых параметров, а не от функций, но обозначение вариации сохраняется для сохранения общности, хотя можно было бы вместо символа вариации использовать символ дифференциала. Таким образом, ниже будет идти речь о целевой функции, хотя в общем случае это может быть функционал;

S - физическая величина называемая действием;

t1,t2 - начальный и конечный моменты времени;

L - функция Лагранжа, в простейшем случае, для консервативной механической системы она имеет вид: L=T-U, где T - кинетическая энергия, а U - потенциальная энергия.

Этот принцип лежит в основе многих физических теорий. На основании данного принципа можно определить, какие из возможных состояний физической системы, для которой записано уравнение (1), будут реализованы. Например, то, что тело в отсутствии внешних сил будет двигаться именно по прямой, а не по какой другой траектории.

Обобщая этот принцип, можно сказать, что для любой познаваемой системы можно сформулировать функцию (функционал), областью определения которой является множество возможных состояний системы, а экстремум которой соответствует реализуемым состоянием. Человек, да и общество, тоже являются физическими системами, хотя и весьма сложными. Стало быть, такую функцию, в принципе, можно сформулировать и для человека и для общества. Однако такие рассуждения ничего не говорят о возможном виде такой функции и, вообще говоря, она может оказаться весьма сложной и непригодной для анализа. Поэтому целесообразно рассматривать не саму целевую функцию (ее истинное значение), а некоторую ее аппроксимацию - достаточно простую функцию, приближенно соответствующую данной.

Как может выглядеть такая аппроксимирующая функция? Для отдельного человека ее упрощенный вид может[11] быть по аналогии с (1) задан уравнением.

, где (2)

F - задаваемая целевая функция;

P и M - положительные и отрицательные эмоции;

a1 и a2 - коэффициенты, учитывающие чувствительность человека к данным эмоциям и обеспечивающие приведение формулы к единой размерности;

DS - приращение внутренней самооценки;

N - член, учитывающий нерациональное поведение индивида.

Данная формула отражает очевидное представление о том, что человек стремится к получению положительных эмоций, избегает отрицательных, стремится к повышению своего уровня самооценки и, при этом, некоторые его действия носят нерациональный характер. Интегрирование позволяет учесть продолжительность действия эмоций. Используя подобные формулы можно предсказывать поведение человека и общества в той или иной ситуации. Для этого, конечно, необходимо уметь измерять значения входящих в формулы параметров в данной ситуации. Это может быть осуществлено при помощи психологических тестов, измерения физиологических реакций (пульса, сопротивления кожи и др.), возникающих под действием эмоций, определения концентрации в крови веществ, ответственных за эти эмоции и т.д. Конечно, точность этих методов пока оставляет желать лучшего. Более сложно моделировать нерациональное поведение, однако достижения психоанализа позволяют найти подходы и к этой проблеме.

Математическое моделирование общественных явлений, при всех его условностях и недостатках, уже заняло свое место в науке, однако здесь нас будет интересовать другая постановка задачи. А именно, задача синтез общественных отношений по заданной целевой функции. Действительно, если целевая функция для общества все равно существует, пусть в сложном и неосознанном виде, то можно по аналогии с выбором формального лидера назначить эту функцию самим, и, на основе ее, реконструировать общественные отношения, приведя тем самым истинную целевую функцию общества в соответствие с назначенной. При этом, в рамках существующего произвола, можно выбрать функцию, сформулированную в достаточно простом виде, удобном для последующего использования, без трудно измеряемых и нерациональных членов.

Таким образом, на первый вопрос, сформулированный в конце предыдущего параграфа, следует дать положительный ответ. А теперь рассмотрим ответ на второй вопрос.

Недостатки правового государства

Лучшее враг хорошего. Прежде чем создавать что-то новое, надо понять, что нас не устраивает в старом. Идея правового государства, в котором человек, в идеале, зависел бы только от законов, явилась большим шагом вперед ввиду уменьшения субъективизма в принятии решений и установления юридического равноправия. В координатах рис 1 она приблизительно соответствует обществу равных возможностей. Другое дело, как эта идея была реализована в некоторых государствах. Однако, и сама идея правового государства не лишена ряда недостатков:

1) Законы можно рассматривать как некоторый алгоритм, по которому функционирует государство, причем алгоритм, учитывая размеры существующего законодательства, весьма сложный. К сожалению, технология безошибочного синтеза алгоритмов пока не придумана. В результате программисты, например, отлаживая куда более простые программы, вынуждены запускать и вносить изменения в них сотни раз, прежде чем такая программа начнет правильно работать. Законодательство это тоже сложная искусственная система, и создать ее без ошибок невозможно. Только цена этих ошибок несоизмеримо больше. Стоит ли удивляться, что даже после многочисленных поправок иные законы продолжают “не работать”.

2) Законы, зачастую, принимаются в интересах различных финансово-промышленных групп и слоев населения. В результате их действие на экономику и общественную жизнь получается противоречивым, разнонаправленным, что снижает эффективность социальной организации в целом.

3) На практике законодательство часто оказывается недостаточно гибким. Не удается регламентировать все возможные ситуации, и, кроме того, совершенствование законодательства часто отстает о развития общества.

4) Законы часто предусматривают гражданам гораздо больше прав, чем общество реально может обеспечить. Это приводит к тому, что воспользоваться своими правами в полном объеме могут немногие, т.е. к фактическому неравенству. Например, конституция любого правового государства предусматривает право на жизнь, но при этом государство может послать военнослужащих чуть ли не на верную смерть, не может гарантировать защиту от преступников, допускает использование опасных технологий, которые приводят к гибели граждан хотя и с некоторой вероятностью для каждого гражданина, но совершенно гарантировано для общества в целом. И что же тогда означает право не жизнь? Отмену смертной казни?

5) Хотя правовое государство и привело к уменьшению субъективизма и волюнтаризма, но сам процесс законотворчества остается субъективным. Более того, он часто связан с напряженной политической борьбой, как среди самих законодателей, так и между ними и другими ветвями власти. Эта борьба поглощает значительные общественные ресурсы и ослабляет государство.

6) У многих граждан такого государства формируется следующее правосознание: не важно, причиняют ли мои действия ущерб обществу, важно лишь формально не нарушать законы; более того, законы можно и нарушить, лишь бы при этом нельзя было попасться; и даже, можно нарушить и попасться, лишь бы ущерб от соответствующей санкции не превышал дохода от нарушения. С установлением правил, претендующих на полную регламентацию, жизнь превращается в игру по этим правилам. И тогда отбрасывается традиционная мораль, согласно которой нельзя делать плохо другим, и обеспечить баланс интересов человека и общества оказывается весьма затруднительно.

Можно ли уменьшить эти недостатки в рамках целевого государства? Насколько забегая вперед, скажу, что да можно. Так недостаток (1) можно несколько уменьшить за счет того, что сам процесс законотворчества становится во многом формальным. Кроме того, законодательство будет лучше структурированным и, возможно, более простым. Недостатки (2) и (5) устраняются за счет того, что все законы и действия всех ветвей власти подчиняются одной целевой функции. Недостаток (3) почти устраняется за счет того, наряду с самими правовыми нормами формулируется алгоритм их получения. Это позволяет перечитать их в случае нестандартной ситуации или изменений в обществе. Недостаток (4) устраняется, если моделирующие функции (см. ниже) правильно описывают моделируемое общество. Недостаток (6) можно уменьшить за счет отказа от некоторых правовых принципов и возможности непосредственного применения целевой функции к рассмотрению поступка. Более понятными данные обоснования станут после прочтения 1 и 2 главы.

1.Общая методология

Пример использования целевой функции

Прежде чем рассматривать общие принципы построения целевого государства рассмотрим механизм принятия решения в нем на конкретном примере. Допустим, человек совершил преступление и надо решить, какое ему определить наказание. Обозначая срок лишения свободы через z, а целевую функцию через F, можно записать общее уравнение принятия подобных решений как:

(3)

Решая его относительно z можно определить искомое наказание. Однако непосредственно решить его, как правило, нельзя, поскольку z в явном виде в F не входит. Дальнейшие рассуждения, вообще говоря, зависят от выбора F. Во многих практически важных случаях[12] уравнение (3) применительно к данной задаче можно расписать следующим образом:

, где (4)

Nп(z) - количество совершаемых преступлений данного типа;

Nр - доля раскрываемых преступлений.

Остальные функции описывают изменение F в зависимости от следующих факторов:

fт - Доход общества от трудовой деятельности преступника в ИТУ;

fс - Затраты на его содержание под стражей;

fп - Ущерб, нанесенный преступнику наказанием. Поскольку он остается членом общества, F, вообще говоря, должна учитывать и его интересы.

fз - Затраты общества на поимку преступника;

fу - Ущерб, наносимый обществу данным преступлением.

Здесь Nп(z) определяется на основании исследования психологии преступников и отражает их готовность совершать преступления в зависимости от тяжести наказания. Nр - берется по данным статистики. fт, fс и fз - определяются путем умножения соответствующих статистических данных на ¶F/¶R, где R - материальные блага (эта производная вычисляется непосредственно). fп и fу можно определить из самой целевой функции F. Таким образом, задача формализована и может быть решена математически.

Рассматривая данный пример, можно выделить следующие этапы в решении подобных задач:

1) Выписывается общий принцип (3).

2) Исходя из конкретных условий задачи, он расписывается в виде уравнения аналогичного (4). Это уравнение зависит как от самой целевой функции F, так и от ряда других функций, таких как Nп(z), которые далее будут именоваться моделирующими функциями. Эти функции позволяют перейти от рассмотрения самого общества к его математической модели, для которой возможно решение уравнения (3).

3) Определяются моделирующие функции. Для этого могут использоваться различные методы: экономические, статистические, социологические (опросы общественного мнения и др.), психологические (тесты, психологические эксперименты и др.), на худой конец, метод экспертных оценок.

4) Моделирующие функции подставляются в уравнение, аналогичное (4), и это уравнение решается математически. Полученное решение является решением поставленной задачи.

Очевидно, что точность такого решения во многом определяется точностью определения моделирующих функций, которая, в зависимости от метода их определения, может находиться в широких пределах. Подобные методы являются альтернативой политическим методам решения политических проблем, таких как силовое давление и компромиссы, пропаганда и политиканство. К достоинствам рассматриваемых методов, использующих целевую функцию, следует отнести их относительную объективность и настолько высокую обоснованность принятых решений, насколько это возможно при существующем уровне развития науки. К недостаткам - сложность и необходимость в проведении соответствующих исследований по определению моделирующих функций. Поэтому возникает необходимость оптимального сочетания этих методов с политическими.

Оптимальное соотношение разных способов социальной организации

Прежде чем рассматривать данную проблему по существу, позволю себе небольшое отступление. В истории человечества подобная проблема - проблема соотношения субъективных, волюнтаристских методов принятия решений уже встречалась в других областях человеческой деятельности. Так внедрение формальных научных методов в технике произошло не сразу и не безболезненно. Средневековые ремесленники принимали технические решения “на глазок”, на основании векового опыта и с большой оглядкой на коллег. Попытка формализовать то, что считалось искусством, по секрету передаваемым от отца к сыну, воспринималось как покушение на что-то святое. Было все, от амбиций типа: “Поработай сперва с наше” или “Никакие формулы не заменят опытный глаз настоящего мастера” до движения разрушителей машин.

Хотя усмешливо-пренебрежительное отношение к теоретикам встречается и в наши дни, роль науки, расчетов и других формальных методов в принятии технических решений является бесспорной. И никого не смущает ни сложность и непознанность моделируемых процессов, ни трудоемкость теоретических построений, ни большие погрешности многих расчетов, ни весьма косвенный характер измерения иных физических величин.

Но вернемся к задаче построения социальных отношений по заданной целевой функции. Во введении уже отмечалось, что высшие способы социальной организации не отрицают, а дополняют низшие. Так, не имеет смысла проводить все расчеты, аналогичные изложенным выше, если решение очевидно и вполне может быть принято руководителем. Или не имеет смысла многократно решать одну и ту же задачу - лучше закрепить ее результат в виде закона. Задачу об оптимальном распределении сфер применения различных способов социальной организации следует решать по общей методике, исходя из условия максимума[13] целевой функции.

Итак, имеется несколько методов принятия решений, таких как: принятие решения руководителем, принятие решения коллегиальным органом, принятие решения на основе закона, расчет решения из условия максимума целевой функции. Надо найти среди них оптимальный метод для данного класса задач[14]. Для этого надо вычислить функцию для каждого из методов, и выбрать тот, для которого эта функция имеет максимальное значение. Здесь:

DF - Погрешность данного метода, т.е. среднее значение разности между значением целевой функции для оптимального решения данной задачи и ее значением для решения, полученного данным методом.

fз - Учитывает уменьшение целевой функции вследствие материальных и иных затрат на процесс принятия решения.

fв - Учитывает уменьшение целевой функции из-за несвоевременности принятия решения вследствие затрат времени на процесс его принятия.

Погрешности расчетных методов могут быть вычислены математически, если известны погрешности использованных моделирующих функций. Погрешности традиционных методов принятия решений можно оценить “задним числом”, выборочно проанализировав их результаты и сравнив их прогнозом того, что могло бы быть, если бы решение было принято оптимально. И далее можно считать, что эта погрешность присуща данному методу для данного класса задач. fз определяется как соответствующие затраты, умноженные на ¶F/¶R. Метод определения fв зависит от задачи, и, как правило, достаточно очевиден.

Таким образом, можно распределить сферы оптимального применения различных способов социальной организации. Остается определить их иерархию в спорных случаях. Продолжая идею правового государства о том, что действия руководителя можно оспорить в суд, т.е. законы выше лидера, можно постулировать принцип, согласно которому высшие способы социальной организации могут выступать в роли арбитра для низших[15]. Другими словами, расчет выше закона и лидера, закон выше лидера.

Методы принятия решений исходя из максимума целевой функции

Итак, имеется некоторая задача проблем политического, социального, экономического характера и надо найти такое ее решение, которое соответствовало бы максимуму целевой функции F. Можно предложить три общих подхода к решению таких задач.

1) Параметрический синтез. Если поставленная задача сводится к отысканию количественной величины z, то ее решение надо искать на основании уравнения (3), как это было показано в примере об определении срока наказания. Если искомых величин несколько, то возникает система уравнений:

(3’)

Здесь z_i искомые величины.

2) Выбор лучшего варианта. Если задача сводится к выбору решения из не слишком большого множества возможных решений, то необходимо рассчитать приращение целевой функции при выполнении каждого из них, и взять то решение, которое дает наибольшее приращение. Пример такого выбора приведен в предыдущем параграфе.

3) Логический синтез. Если необходимо сконструировать какую-то сложную систему социальных отношений и задачу нельзя свести к случаям (1) и (2), она может решаться следующим путем. Анализируется целевая функция F, и на основании этого формулируются требования и принципы, которым должна удовлетворять создаваемая система. Далее проводятся логические рассуждения, в качестве исходных посылок, для которых выступают сформулированные требования и принципы совместно с известными законами общественного развития и фактами, характеризующими общество. В ходе этих рассуждений и формируется создаваемая система. Примерами логического синтеза являются рассуждения, приведенные в главах 4-5.

Как уже отмечалось во введении, эволюция способов социальной организации общества идет по пути уменьшения уровня субъективизма. В этой связи целесообразно определить, что в рассматриваемой концепции целевого государства является субъективным, а что научным, объективным[16]. Формулируя целевую функцию, мы, как бы, формируем социальный заказ перед наукой на конструирование соответствующих социальных отношений. Таким образом, формулирование целевой функции это процесс, в основе своей, субъективный, отражающий классовые интересы той или иной социальной группы. В тоже время, как показано в главе 2, уровень субъективизма на этом этапе можно существенно уменьшить, если формулировать целевую функцию на основании ряда фундаментальных принципов, которые выступают в роли постулатов, отражающих классовую сущность социального заказа. Базируясь на этих принципах, формирование целевой функции можно вести почти[17] строго научно, с минимальным уровнем субъективизма.

Процесс синтеза социальных отношений, напротив, является научным, объективным в пределе развития науки. Здесь можно провести прямую аналогию с решением инженерно-технических задач. Аналогом социального заказа выступает техническое задание, причем целевая функция часто задается или подразумевается (например, для производственного оборудования - цена производимой продукции). Решение поставленной задачи ведется по правилам инженерной науки, однако, за конструктором остается некоторый произвол в рамках тех вопросов, на которые наука не может дать однозначный ответ. По мере развития науки создаваемые конструкции приближаются к оптимальным. Именно в этом смысле надо понимать слова “объективным в пределе развития науки”. Возможность такого совершенствования тесно связана с наличием объективного критерия степени совершенства в виде целевой функции.

Следует заметить, что степень субъективизма при использовании рассмотренных выше методов принятия решений из условия максимума целевой функции различна. Так для параметрического синтеза некоторый произвол может иметь место при формализации задачи, аналогично уравнению (4) и при определении моделирующих функций. При выборе лучшего варианта главным источником произвола является неполнота множества рассматриваемых вариантов, т.е. можно рассмотреть не все возможные варианты. При этом возможна ситуация, когда разница приращений целевой функции соответствующих лучшему и предыдущему вариантам больше погрешности их определения. Другими словами, погрешности моделирующих функций не влияют на принимаемое решение. Но может быть и наоборот. Наиболее субъективным является метод логического синтеза, поэтому им следует пользоваться, если задачу нельзя решить первыми двумя методами.

В целом можно сказать, что уровень субъективизма при использовании данной концепции приблизительно соответствует тому, который имеет место в технических дисциплинах и, по-видимому, является минимальным для существующих концепций построения общественных отношений.

Требования к целевой функции

В ведении уже было сказано, что в процессе осознанного формирования целевой функции общества можно в пределах имеющегося произвола выбрать такую функцию, с которой было бы удобно работать при решении задачи синтеза общественных отношений. Рассмотрим, каким требованиям должны удовлетворять такие “удобные” функции.

1) Не всякий человек, если его назначить формальным лидером, сможет стать фактическим лидером. Не всякий закон будет выполняться. Аналогично, не всякая функция, определенная на множестве возможных ситуаций в обществе может стать целевой функцией общества. Можно сказать, что существует множество принципиально реализуемых функций являющееся подмножеством всевозможных функций. Выбираемая функция должна принадлежать к этому множеству реализуемых функций. Это требование является обязательным, остальные, нижеследующие требования - желательными.

Автор не может указать границы множества реализуемых функций. Однако можно предположить, что цель, как минимум, не должна резко противоречить интересам людей, и следующая из нее система общественных отношений не должна противоречить законам общественного развития.

2) Поскольку над рассматриваемой функцией предполагается выполнять различные математические операции, в том числе, интегрирование и дифференцирование, то желательно, чтобы целевая функция была аналитической, или, по крайней мере, дифференцируемой по всем своим аргументам.

3) Желательно, чтобы для характерных задач данная функция имела только один максимум. В противном случае решения задачи существенно осложняется, а в случае если разность значений функции в точках ее максимума меньше погрешности ее определения возникает неоднозначность решения задачи.

4) Функция не должна быть постоянна во всей своей области определения, т.е. не должно быть участков, для которых F=const. Другими словами не должно быть ситуаций, неразрешимых с точки зрения максимума функции.

5) Область определения функции должна быть достаточно велика, чтобы охватывать всевозможные состояния общества, в том числе и форс-мажорные ситуации. И желательно, чтобы во всей области определения вид этой функции был одинаков. В противном случае, прежде чем решать ту или иную задачу надо будет определить, какой из функций для нее можно пользоваться и можно ли пользоваться вообще.

6) Функция должна быть не слишком сложна для анализа.

7) Функция должна быть постоянна во времени, по крайней мере, качественно. Если функция будет периодически пересматриваться то, во-первых, это резко усложняет математику, а во-вторых, возникает вопрос о возможной неустойчивости из-за взаимного влияния функции на общества, а общества на функцию.

8) Поскольку в качестве аргументов такой функции обычно выступают различные разноразмерные величины, то желательно, чтобы они входили в функцию в виде безразмерных комплексов.

2. Пример формирования целевой функции

Выбор принципов построения целевой функции

Рассмотрим процесс построения целевой функции на примере общества равного учета интересов (см. рис 1).

Как задать целевую функцию? Вопрос этот в концепции целевого государства крайне ответственный, т.к. от его решения, в основном, зависит вся конструкция создаваемого общества. Если в качестве целевой функции выбрать какой-нибудь макроэкономический параметр, например внутренний валовой продукт, то в результате мы получим общество, в котором не экономика будет служить интересам человека, а человек будет придатком экономики. Поэтому целесообразно в качестве основы для формирования целевой функции положить интересы самих людей, а не создаваемых ими общественных институтов, таких как государство, экономика и др. При этом конструкция и необходимость создания этих институтов будет вытекать из сформулированной целевой функции. Основная трудность формулирования целевой функции состоит в том, что при этом необходимо привести к единому знаменателю очень разнородные ценности.

Если исходить из того, что человек заинтересован в том чтобы быть счастливым, то термин "счастье" можно рассматривать как ощущение степени удовлетворения интересов. С учетом этого вместо термина «интересы» в данной работе иногда употребляется термин «счастье».

Математически принцип равного учета интересов можно сформулировать в виде формулы[18]:

, где (5)

F - формируемая целевая функция, выражает счастье или интересы всего общества;

t1,t2 - начальный и конечный моменты времени;

n - количество членов общества;

f_i - функция интересов для i-го члена общества (или функция счастья).

Интегрирование по времени по аналогии с (1) позволяет учесть продолжительность действия результатов решений, принимаемых на основании данной функции. С другой стороны, интеграл является выражением постулата равенства интересов членов общества, живущих в разные моменты времени, в том числе, принадлежащих к разным поколениям. Выбор времен t1 и t2 зависит от рассматриваемой задачи. Например, для приведенного выше примера об определении величины наказания t1 и t2 - это моменты начала и завершения отбытия наказания. В формуле (4) это выражается членом , который можно рассматривать как результат вычисления интеграла . Для рассмотренной выше задаче об оптимальном распределении сфер применения различных способов социальной организации t1 и t2 - это времена начала и завершения процесса принятия решения. Если фактор времени в рассматриваемой задаче не существенен, то можно рассматривать в качестве F подынтегральную функцию или, для общности, положить t1=0, t2=1. Возможен также случай, когда рассматриваемая задача неограниченна во времени (например, задача о допустимом темпе использования исчерпаемых природных ресурсов). Тогда, формально t2=+¥, или точнее надо понимать под t2 момент гибели цивилизации (если звезды не вечны, то цивилизации тем более). Практически, в этом случае, выбирается t2 таким, чтобы точность вычисления интеграла с бесконечным верхним пределом была максимальной. Поскольку значение подынтегральной функции приходится прогнозировать в будущее, точность такого прогноза тем ниже, чем больше t2, то, начиная с некоторого значения, увеличивать t2 уже не имеет смысла, поскольку это не приводит к повышению точности вычисления интеграла.

Суммирование по всем членам общества является отражением равного учета интересов: функции интересов всех членов общества f_i входят в сумму равноправно. Однако суммирование по всем членам общества приводит к слишком громоздкой целевой функции, поэтому целесообразно разбить общество на социально-психологические группы, все члены которых имеют приблизительно одинаковые f_i. Это тем более оправдано, потому что позволит использовать для определения f_iсоциологические и статистические методы, которые к отдельному индивиду не применимы. С учетом сказанного, уравнение (5) перепишется в виде:

, где (5’)

n - количество социально-психологических групп.

N_i - численность членов i-ой социально-психологической группы в обществе.

Аргументы целевой функции

Функция f_i представляет собой степень удовлетворения интересов типичного представителя членов i-ой социально-психологической группы в данный момент времени. Но что такое интересы? От чего они зависят? Как их измерять?

Поскольку функция F, а, следовательно, и f_i, нужна только для целей построения общественных отношений и при этом будут использоваться только ее приращение и производные, то можно не учитывать те члены f_i, которые зависят только от внутренних психологических и сугубо личностных факторов. Эти члены при дифференцировании все равно обратятся в ноль. Таким образом, под f_i будем понимать не все возможные интересы, не истинное психологическое счастье индивида, а функцию описывающую изменение интересов индивида в зависимости от факторов, определяющих его взаимодействие с обществом.

Имеет смысл аппроксимировать эту функцию достаточно простой, удобной для анализа зависимостью. При этом желательно, чтобы погрешность такой аппроксимации не превышала погрешности решения характерных задач с использованием F. В рамках такой аппроксимации можно условится понимать под интересами степень удовлетворения индивидом своих потребностей или соотношение возможностей и потребностей. В этом случае в качестве аргументов f_i следует рассматривать общественные ресурсы, потребляемые личностью. При этом будем считать потребность в различных ресурсах независимой, и рассматривать f_i в качестве суммы членов, каждый из которых зависит от своего ресурса.

, где (6)

С_i - константа, смысл которой поясняется ниже;

k - количество учитываемых общественных ресурсов;

R_i^j- количество j-го ресурса, потребляемого типичным представителем i-ой социально-психологической группы.

В данном примере рассматриваются следующие основные общественные ресурсы:

1) Материальные блага, получаемые индивидом у общества. Измеряются в рублях[19].

2) В первом приближении этот ресурс можно выразить так:

, где

R² - второй общественный ресурс;

r_св - количество времени свободного от общественной деятельности;

r_мп- медицинская помощь;

r_вф- вредные факторы, наносящие ущерб здоровью, включая психологические (стрессы), связанные с общественной деятельностью.

Этот ресурс измеряется долей свободного времени индивида. К нему, видимо, имеет смысл привести вредные факторы, снижающие трудоспособность человека и вызывающие потребность в дополнительном отдыхе для ее восстановления, а также медицинскую помощь, уменьшающую действия вредных факторов. Уточнение вида этого ресурса и возможности объединения этих трех факторов может потребовать дополнительных исследований.

3) Свобода, равноправие, возможность выбора. Как измерять такие достаточно абстрактные понятия? Для этого можно предложить следующий метод:

- Составляется список всевозможных свобод, проявлений неравноправия и т.д.

- Проводится социологическое исследование, в котором респондентам предлагается сравнить различные свободы между собой, т.е. вопросы типа: “Что для Вас важнее - возможность выбирать лечащего врача или право выезда за границу?”.

- Для каждой пары свобод А и В определяется доля респондентов n_А, предпочитающих А, и n_В, предпочитающих В.

- Под R_А и R_В будем понимать средние по обществу или социально-психологической группе величины соответствующих свобод. Под R_Аi и R_Вi будем понимать величины этих свобод для i-го респондента. Очевидно, что R_Аi и R_Вi - случайные величины с математическими ожиданиями R_А и R_В, соответственно. Предположим, что эти статистические величины распределены по нормальному закону с дисперсией s. Тогда, зная, что вероятность того, что R_Аi > R_вi равна n_А можно математически выразить разность R_А - R_В через s.

- Таким образом, можно расположить все свободы в порядке возрастания, положить значение наименьшей свободы равным нулю и определить значения для всех остальных свобод, зная разности между ними. При этом единицей измерения свободы будет s.

- Если индивид обладает сразу несколькими свободами, то естественно предположить, что уровень его свободы равен сумме уровней элементарных свобод.

Таким образом, метод измерения свободы задан.

4) Моральные стимулы, авторитет, признание, известность. Для измерения этих факторов можно воспользоваться тем же методом, что и для измерения свободы. При этом в список измеряемых факторов войдут награды, звания, ученые степени и т.д.

5) Власть. Власть данного индивида можно определить, просуммировав свободы, которых лишаются его подчиненные, с учетом доли времени, в течение которого действуют властные полномочия. Власть, таким образом, измеряется в тех же единицах, что и свобода. Если данный индивид назначается или избирается другими людьми, то вычисленная этим методом власть распределяется между данным индивидом и теми, кто его назначил или избрал. Численная величина доли власти, остающейся у данного индивида, тем больше, чем более независимым от назначивших или избравших его лиц он является.

Данный список учитываемых общественных ресурсов следует рассматривать как минимальный. В процессе проработки данной концепции он может быть расширен за счет учета других факторов. Для некоторых ресурсов зависимость может отличаться от логарифмической.

Характер зависимости интересов от потребляемых ресурсов

Для окончательной формулировки целевой функции необходимо аппроксимировать f_i^j достаточно простой аналитической зависимостью. Для этого заметим, что значения этих функций (счастье) относятся к категории ощущений человека, а их аргументы являются объективными внешними воздействиями на него. Известно, что большинство человеческих органов чувств функционирует так, что ощущения пропорциональны логарифму внешнего воздействия. Так, например, ощущаемая громкость звука пропорциональна логарифму звукового давления. Поэтому естественно выбрать логарифм в качестве аппроксимирующей функции для f_i^j.

, где (7)

a_i^j - Коэффициент, учитывающий значимость j-го ресурса для представителей i-ой группы;

r^j_мин - Минимальная норма потребления j-го ресурса, для материальных благ - это предел выживания, ниже которого невозможно физиологическое существование человека;

r^j_норм - Стандарт потребления, на который ориентируется данный индивид. Для материальных благ r^j_норм - r^j_мин приблизительно соответствует понятию потребительской корзинки. Вопрос о том, являются ли эти величины одинаковыми для всего общества или их следует дифференцировать по социально-психологическим группам, требует дальнейшего изучения, и, возможно, относится к тем, ответ на которые определяется социальным заказом. Ниже предполагается, что эти величины постоянны для всего общества (расширенное толкование принципа равного учета интересов).

Пример зависимости (7) при r^j_мин =500 и r^j_норм =2000

Рис 2

Проанализируем зависимость (7). При R_i^j стремящемся к r^j_минзначение функции стремится к -¥, что соответствует смерти индивида. Для меньших R_i^j эта функция, естественно, не определена. При R_i^j = r^j_норм - r^j_мин значение этой функции равно нулю. Это можно интерпретировать так, что R_i^j - такое количество потребляемого ресурса, при наличие которого индивид ощущает себя “нормально”, “ни хорошо, ни плохо”. При дальнейшем росте аргумента значение функции растет, но темп его роста уменьшается. Другими словами, человек, имеющий 10 миллионов, ощущает себя на столько лучше имеющего 1 миллион, на сколько имеющий 1 миллион ощущает себя лучше имеющего 100 тысяч. Такой характер зависимости соответствует интуитивному пониманию интересов человека.

Определение коэффициентов a_i^j может быть осуществлено социологическими методами при помощи вопросов типа: “За сколько рублей в месяц Вы бы отказались от права выезда за границу?”. При этом необходимо учитывать, сколько R_i^j имеет каждый респондент. На основании этих же исследований можно определить и r^j_норм. Хотя для этого могут быть использованы и другие подходы, например, r²_норм, соответствующий нормальному количеству свободного времени, можно определить так, чтобы оптимальная продолжительность рабочей недели осталась на уровне 40 часов. Определение r^j_мин для материальных благ и количества свободного времени возможно из физиологических соображений. Для свободы его можно определить на основании психологических исследований лиц, находящихся в местах лишения свободы. Для моральных стимулов и власти, видимо, можно положить r^j_мин = -r^j_норм, т.е. при R_i^j =0 значение этой функции тоже равно нулю. Другими словами, при отсутствии моральных стимулов и власти человек ощущает себя “ни хорошо, ни плохо”.

Следует заметить, что социологические исследования по определению коэффициентов a_i^j позволяют определить лишь отношение этих коэффициентов для различных общественных ресурсов. Для нахождения абсолютной величины необходимо еще условие нормировки этих коэффициентов. Кроме того, при их определении необходимо учитывать принцип равного учета интересов для различных социально психологических групп. Действительно, если для какой-либо социально-психологической группы все коэффициенты a_i^j умножить на число больше единицы, то это значит, ее интересы будут учитываться в большей степени. Для соблюдения принципа равного учета интересов можно например потребовать, чтобы для каждой группы (каждого i) выполнялось условие:

где R_ср^j - среднее потребление данного ресурса в обществе, ;

a_ср^j– среднее значение коэффициента для данного ресурса,

Это уравнение конкретизирует определенный социальным заказом принцип равного учета интересов. Данное уравнение, видимо, позволит обеспечить соблюдение принципа равного учета интересов даже в том случае, если r^j_норм и r^j_минсчитать разными для различных социально-психологических групп. При этом уравнение нормировки будет иметь вид:

Возможны и другие подходы к конкретизации принципа равного учета интересов. Так если r^j_норм и r^j_минсчитать равными для всех социально-психологических групп, то этот принцип можно объединить с уравнением нормировки в виде:

, для каждого i.

Коэффициенты N_i, a_i^j и, возможно, r^j_норм целесообразно рассматривать не как константы, а как аргументы данной функции. Такой подход позволяет обеспечить постоянство целевой функции во времени, и оптимизировать на ее основе такие процессы, как изменение социальной структуры общества (выражается N_i), изменение его менталитета.

Таким образом, подставляя (7) в (6) и приравнивая вариацию целевой функции нулю, принцип построения общества, исходя из принципа равного учета интересов, можно окончательно сформулировать следующим образом:

(8)

Как уже отмечалось выше, символ вариации в данном случае используется для сохранения общности, т.е. предполагается, что F в общем случае может быть функционалом, т.к. входящие в нее величины (R_i^j, r^j_норм, r^j_мин) могут зависеть не только от подлежащих оптимизации коэффициентов, но и от подлежащих оптимизации функций. Например, если ставится задача рассчитать оптимальную ставку подоходного налога, то она может быть выражена, как одним неизвестным числом (фиксированная ставка), так и функцией от величины доходов. В первом случае задача сводится к нахождению максимума целевой функции F, неявно зависящей от искомой ставки, а во втором – к нахождению максимума целевого функционала F. Для первого случая символ вариации в уравнении (8) можно заменить символом дифференциала. Ниже в качестве примеров рассматриваются только такие простые случаи. Однако в общем случае F может быть функционалом и поэтому в уравнении (8) используется символ вариации.

Ценность человеческой жизни

В уравнении (8) остался один коэффициент, о котором следует поговорить особо. Это C_i. Значение этого коэффициента не имеет значения, если численность общества остается неизменной, поскольку он не зависит ни от каких аргументов и умножается только на N_i и время. Но его приходится учитывать в ситуациях, в которых рассматривается гибель людей. Таким образом, этот член отражает ценность человеческой жизни как таковой и позволяет соотнести ее с учитываемыми общественными ресурсами.

Вопрос об его величине очень сильно эмоционально окрашен, что затрудняет не только решение данной проблемы по существу, но и саму ее постановку. Первой эмоциональной реакцией может быть стремление установить эту величину как можно больше (идея сверхценности человеческой жизни). Тогда, честно оптимизируя общество на основании такой целевой функции, придется запретить опасные и вредные производства и транспортные средства, поскольку они создают материальные блага ценой вероятностной гибели людей, и максимально стимулировать рождаемость. В результате получится банановая республика, с высокой рождаемостью, высокой естественной смертностью и крайне низким уровнем жизни, что не соответствует типичным представлениям о счастливом обществе.

Вторая эмоциональная реакция заключается в том, чтобы объявить проблему неразрешимой, а саму постановку этого вопроса аморальной. Но, осознано или неосознанно решать его все равно приходится: конструктору самолета, выбирающему компромисс между надежностью и стоимостью конструкции; командиру пожарного расчета, посылающему людей в огонь для спасения материальных ценностей; врачу в бесплатной клинике, решающему делать или не делать пациенту дорогостоящую операцию. “Зарывание головы в песок” приводит к фактическому разнобою в решении этой проблемы. В одних случаях для спасения человеческих жизней тратятся сумасшедшие деньги, а в других, наоборот, копеечная экономия приводит к значительным жертвам. Поэтому целесообразно выработать единое для всего общества и, по возможности, объективно обоснованное решение данного вопроса.

К решению этой проблемы можно подходить с разных позиций. Один из подходов связан с анализом статистики самоубийств, происходящих по социальным мотивам. Исходя из (8) условие самоубийства можно записать так:

(9)

При этом под C_i в (9) надо понимать сиуциидальный порог данного индивида, который является статистической величиной со средним значением равным искомой величине. Сопоставляя распределение суммы f_i^jво всем обществе и среди самоубийц, можно попытаться определить закон распределения C_i и оценить искомое среднее значение. Конечно, практическая реализация этого подхода связана с рядом трудностей. Так, на принятие сиуциидального решения оказывают значительное влияние целый ряд психологических и личностных факторов. Некоторую часть из них можно учесть, расширив список учитываемых общественных ресурсов и, возможно, осуществив приведение C_i для каждого самоубийцы к среднестатистическому типу личности на основании известных зависимостей числа самоубийств от личностных факторов (темперамент, религиозность и др.).

Однако, погрешность этого метода может оказаться достаточно высокой. Поэтому целесообразно сопоставить полученные результаты с существующим статус-кво на основании анализа действующих норм безопасности, СНИПов и т.д. Полученное на их основе C_i не претендует на то, чтобы считаться “правильным”, но с другой стороны, резкое изменение соответствующих норм вряд ли возможно и целесообразно. Поэтому желательно, хотя бы, осознать существующий уровень C_i и сделать его единообразным.

Рассмотрение C_i позволяет определить размерность целевой функции F, которая выражает интересы общества. В качестве такой размерности можно рассматривать условную человеческую жизнь, равную произведению C_i на среднюю продолжительность человеческой жизни или соответствующий интеграл, если считать, что C_i меняется с возрастом.

Следует заметить, что, определяя приращение F при рождении или гибели человека, следует учитывать не только C_i, но и то, что человек является производителем и потребителем соответствующих общественных ресурсов, а также влияние его гибели в качестве вредного стрессового фактора на его родных и близких.

Распределение общественных ресурсов

Рассмотрим задачу оптимального распределения наличных общественных ресурсов исходя из функции вида (8). Сначала рассмотрим простейший случай, когда количество распределяемого ресурса фиксировано и входящие в уравнение (8) коэффициенты постоянны и одинаковы для всех членов общества. Тогда искомое распределение можно найти из системы уравнений, первое из которых получено упрощением (8) ввиду того, что рассматривается только один ресурс и не учитывается зависимость от времени. Под n понимается число членов общества.

(10)

Математическим решением этой системы является R_i=R/n, которое отражает известный принцип уравнительного распределения. Наоборот, неравномерное распределение, при котором большая часть достается меньшинству соответствует резкому уменьшению F. Это легко понять, глядя на рис 2: прирост F для меньшинства уменьшается тем сильнее, чем больше их R_i, а падение функции F для большинства наоборот резко возрастает, особенно при приближении R_i к r_мин.

Теперь рассмотрим задачу оптимального распределения материальных благ в реальном обществе. При этом коэффициенты в (10) не одинаковы, и, кроме того, количество распределяемых материальных благ не постоянно, т.к. на их производство оказывает влияние эффект материального стимулирования работников, который зависит от разности доходов между ними. Для решения этой задачи следует учесть зависимость производительности труда работника от материального стимулирования, вид которой можно определить на основании статистических данных и социальных экспериментов.

Следует заметить, что зависимость эта, как и всякая зависимость реакции на стимул, отнюдь не линейна, хотя и многие утверждают, что работают ровно настолько, насколько им платят. Общий ее характер можно описать следующим образом: Если стимул мал (меньше порога чувствительности), то реакция на него отсутствует вовсе. При большей величине стимула реакция (производительность) возрастает более-менее пропорционально. И, наконец, далее наступает насыщение - при дальнейшем увеличении стимула реакция остается постоянной (человек работает на пределе своих возможностей). Среднестатистически получается что-то похожее на арктангенс.

Возвращаясь к (8) следует заметить, при определении оптимального распределения материальных благ следует учесть еще и уменьшение свободного времени при повышении интенсивности труда и уменьшение члена характеризующего свободу из-за ощущения неравенства некоторыми членами общества. Решая эту задачу, можно определить оптимальное распределение материальных благ в обществе. Это распределение уже не будет уравнительным.

Полезно сопоставить это распределение с распределением производительности труда у разных работников. Соответствия[20] этих распределений будет означать, что для данного общества из (8) следует известный принцип: “от каждого по способностям, каждому по труду”. Возможен и такой вариант, когда данный принцип в соответствии с социальным заказом вводится в систему базовых постулатов при выводе целевой функции и из этого условия определяется величина r¹_норм.

Аналогично, оптимальное распределение может быть определено и для других видов общественных ресурсов. При этом, одним из важнейших аспектов задачи синтеза общественных отношений на основании (8) является создание таких условий, при которых реализуется такое оптимальное распределение, и, кроме того, такое распределение являлось устойчивым. В этой связи следует рассмотреть влияние различных общественных институтов на устойчивость распределения общественных ресурсов.

С некоторой степенью условности это влияние можно рассматривать как действие положительных и отрицательных обратных связей. При этом положительные обратные связи усиливают расслоение по уровню распределения общественных ресурсов, а отрицательные - уменьшают. С учетом этого, количество общественного ресурса, получаемого индивидом, можно записать так:

, где (11)

R^д_i - количество ресурса, получение которого происходит на общих основаниях или в связи с его общественной деятельностью;

R⁺_i - количество ресурса получаемого или теряемого за счет действия положительных обратных связей (эта величина увеличивается при увеличении количества ранее полученных и накопленных ресурсов);

R^-_i - количество ресурса получаемого или теряемого за счет действия отрицательных обратных связей.

Для материальных благ примером положительной обратной связи может служить институт частной собственности, а отрицательной - система налогообложения с прогрессивной шкалой и социальные программы государства. Есть такие связи и для других общественных ресурсов. Так для власти, в силу действия психологии избирателей, личных связей и т.д., лицо уже обладающее властью имеет большие шансы на ее сохранение в будущем, чем лицо этой власти не имеющее. Примером отрицательной обратной связи может служить ограничение занятия данной должности одним или двумя сроками. Для авторитета, известности действие положительной обратной связи заключается в том, что известному ученому, артисту, художнику гораздо легче получить признание за одно и тоже произведение, чем человеку неизвестному.

Следует заметить, что большинство положительных обратных связей возникло изначально, на заре социальной организации. На рис 1 чем правее, тем выше влияние положительных обратных связей. Отрицательные обратные связи создавались людьми осознано в процессе эволюции социальной организации, их действие усиливалось, однако, в целом, они все еще слабее положительных обратных связей. Превалирующее действие положительных обратных связей приводит к потере устойчивости распределения и расслоению общества на большинство, получающее минимум общественных ресурсов, и меньшинство, получающее максимум, которое будет именоваться далее элитой.

В истории известно ряд случаев, когда общество осуществляло более или менее полную ликвидацию существовавшей в нем элиты. Однако, в силу действия положительных обратных связей через некоторое время элита возникала вновь. При этом часто на начальном этапе будущая элита выделялась из общества вследствие более интенсивной общественной деятельности (R^д_i) и играла позитивную роль. Затем начинался процесс увеличения доли R⁺_i и соответственно уменьшения R^д_i, как относительно, так и по абсолютной величине. При этом элита, обычно, принимает меры для организационного обособления от общества и усиления положительных обратных связей. Это можно охарактеризовать как процесс перерождения элиты. Этот процесс стабилизируется действием отрицательных обратных связей, ограничивающих падение доходов большинства.

Длительность этого процесса зависит от силы соответствующей положительной обратной связи. Для частной собственности эта длительность, как показывает опыт пост перестроечных реформ в России, составляет несколько лет. Для механизмов власти, как показывает опыт СССР, несколько десятков лет.

Анализ социалистического эксперимента в СССР очень важен для приводимых рассуждений, так как демонстрирует общество, в котором была разорвана самая сильная положительная обратная связь. Это привело к тому, что распределение материальных благ длительное время поддерживалось в виде достаточно близком к оптимальному с точки зрения уравнения (8). Однако сохранение остальных положительных обратных связей привело к образованию элиты в виде госпартноменклатуры и ее дальнейшему перерождению. Интересно, что ликвидация социализма[21] была начата под флагом демократизации, что ошибочно воспринималось большинством общества как попытка ликвидации второй по значимости положительной обратной связи, характеризующей власть, и поэтому нашло широкую поддержку.

По своему происхождению элита может быть как специализированной, связанной с действием какой-либо положительной обратной связи для одного из общественных ресурсов (например, чиновничья элита, научная элита и др.), так и являться комбинированной, поддерживающей себя за счет нескольких взаимно усиливающих друг друга положительных обратных связей по ряду общественных ресурсов. Особым случаем элиты, связанной с распределением ресурса свободы, является мафия.

Построение общественных отношений в соответствии с уравнением (8) требует обеспечения оптимального распределения общественных ресурсов. Чтобы такое распределение было устойчивым такое общество должно быть безэлитарным. Для обеспечения этого надо либо разорвать положительные обратные связи, либо скомпенсировать их соответствующими отрицательными обратными связями так, чтобы в сумме их действия оптимальное распределение было устойчивым. Точка бифуркации 4 на рис 1 видимо соответствует переходу общества в безэлитарное состояние (переходе с ветви 3 на ветвь 5). При этом ось абсцисс на этом графике можно также интерпретировать как ось элитарности. Правее точки 4 превалируют положительные обратные связи и чем правее, тем сильнее, а левее точки 4 – отрицательные обратные связи.

Сопоставление с другими концепциями организации общества

Выше были сформулированы подходы к определению коэффициентов, входящих в уравнение (8), исходя из принятых постулатов и общенаучных принципов. С другой стороны, следует заметить, что соответствующем образом варьируя эти коэффициенты, можно сформулировать целевые функции, приблизительно соответствующие большинству известных концепций организации общества.

Так для коммунизма характерна несколько заниженная значимость ресурса свободы, и повышенное внимание уделяется вопросам распределения материальных благ (отсутствию эксплуатации). В некоторых исторических реализациях возможно также некоторое занижение Сi и тенденция к уравнительному распределению материальных благ.

Различная значимость тех или иных общественных ресурсов в (8) может быть отражена соответствующими значениями a_i^j, а различные требования по распределению общественных ресурсов могут быть отражены выбором соответствующих значений r^j_мин и r^j_норм.Так если r^j_норм большое положительное, а r^j_мин - большое отрицательное число, то всему диапазону изменения R_i^j соответствует малый отрезок логарифмической кривой. При этом логарифмическая зависимость вырождается в линейную, что приводит к независимости целевой функции от распределения данного общественного ресурса между членами общества. И наоборот, уменьшение r^j_норм ведет к тому, что оптимальным становится более уравнительное распределение.

Для либерально-буржуазной идеологии характерно повышенное внимание к ресурсам свободы и власти, уравнительное распределение ресурса свободы (принцип равных возможностей) и независимость целевой функции от распределения материальных благ, хотя значимость этого ресурса весьма высока.

Для анархизма характерна повышенная значимость ресурса свободы в ущерб остальным ресурсам. Националистические идеи могут выражены в (8) различными значениями a_i^jдля разных социальных групп, причем разделение на них в этом случае производится по национальному признаку. А экологическая направленность может быть отражена увеличением t₂, что увеличивает значимость будущего по сравнению с настоящим.

Таким образом, рассматриваемая в данной работе теория обладает чертами метаидеологии. При этом она делает попытку системного и возможно более объективного подхода к вопросу о целях общества, в то время, как традиционные идеологии в большей мере акцентируются на весьма значимых, но все-таки частных проблемах (ликвидация эксплуатации, сохранение окружающей среды и т.п.). В то же время важным ее отличием является то, что она выводит необходимость тех или иных мероприятий из поставленной цели, в то время как традиционные идеологии постулируют мероприятия (ликвидация частной собственности, создание свободного рынка и др.) или выводят их из общественных законов, а затем обосновывают эти мероприятия исходя из тех или иных частных целей.[22] При этом зачастую значимость этих целей гипертрофированно увеличивается идеологическими и пропагандистскими методами.

3. Законодательство в целевом государстве

Структура законов

Как уже отмечалось во введении, высшие способы социальной организации не исключают, а дополняют низшие. Так, организация общества исходя из условия максимума целевой функции не исключает наличие в нем законодательства. Однако само законодательство и принципы его построения претерпевают определенные изменения. Если правовое государство предполагает стремление к формализации действий чиновников (включая руководителей) в соответствии с законом, то целевое государство предполагает стремление к формализации процесса формулирования законов в соответствии с целевой функцией. Это, а также ряд других, рассмотренных ниже обстоятельств, требует изменения формы существования загонов и порядка их применения.

Сначала рассмотрим типичную структуру законов в целевом государстве в привычной форме бумажного документа. Далее в этой граве рассматривается более перспективная электронная форма законов, которая может постепенно заменить бумажную. Из принятого постулата о примате расчета над законом следует, что должен быть задан порядок расчета общественных отношений, регулируемых данным законом. Закон должен формализовать задачи, решаемые в ходе этих расчетов, и содержать ряд готовых решений для наиболее типичных ситуаций. Для этого закон должен содержать ряд разделов:

1) Целевую функцию, применительно к регламентируемой законом области общественной деятельности. Кроме самой целевой функции, этот раздел должен содержать методики определения входящих в нее величин. Наличие этого раздела обусловлено необходимостью законодательно закрепить целевую функцию и придать ей юридическую силу. Данный раздел имеет высшую юридическую силу по отношению к остальным разделам закона. Он может отсутствовать, если регламентируемые правоотношения не поддаются формализации в точки зрения максимума целевой функции, например, если данный закон регламентирует какие-то процедуры, устанавливает зоны ответственности и т.д.

В конституции этот раздел содержит целевую функцию государства, например, типа (8). В остальных законах этот раздел содержит или ссылку на соответствующий раздел конституции или другого вышестоящего закона, или саму целевую функцию в дополненном и переформулированном виде. Необходимость в дополнении целевой функции новыми членами, рассмотрении дополнительных общественных ресурсов может возникнуть, если в регулируемой законом области правоотношений имеются особенности, не учитываемые целевой функцией общего вида. Например, в (8) нет члена, описывающего семейные отношения, хотя с ними связаны весьма значительные интересы человека. Однако включать подобные члены, используемые лишь в узкой сфере правоотношений, в конституционную целевую функцию может оказаться не целесообразно, во-первых, чтобы не слишком усложнять общую целевую функцию, а, во-вторых, в конституции всего все равно не предусмотришь. Подобные члены можно ввести в специализированные законы типа “Семейного кодекса”.

Необходимость в переформулировании целевой функции может возникнуть, если в данной области приходится часто оперировать с величинами, напрямую в целевую функцию вида (8) не входящими. Для такого переформулирования могут быть использованы дополнительные моделирующие функции и осуществлены соответствующие математические преобразования. Например, часто[23] необходимо знать зависимость F от национального дохода, но он явно в (8) не входит. Однако можно переформулировать (8) с учетом фактического распределения материальных благ в обществе так, чтобы национальный доход входил в него явно.

2) Второй раздел в законах целевого государства должен содержать принципы использования этой целевой функции. Этот раздел отвечает на вопросы: что надо делать и как эти действия рассчитывать. Он отражает, в основном, достигнутый уровень социальной технологии и технологии расчетов. В качестве такого принципа для примера в начале главы 1 можно назвать принцип наказания, т.е. то, что общество борется с преступниками посредством наказания виновных. Причем, подобные принципы нельзя считать раз и навсегда данными. Возможно, с развитием технологии психокодирования преступников будут подвергать не наказанию, а глубокому перепрограммированию личности. Выбор той или иной технологии можно осуществить на основании целевой функции. В этом смысле данный раздел занимает подчиненное положение по отношению к первому.

3) Третьим разделом является раздел правовых норм, подлежащих непосредственному применению. Его содержание, в основном, соответствует содержанию традиционных законов. При этом часть норм, которые нельзя вывести из целевой функции, имеют юридическую силу непосредственно, а остальные являются решениями типичных задач, т.е. выведены из условия максимума целевой функции для типичных ситуаций. При применении такого закона, в случае если ситуация типична, следует воспользоваться готовой правовой нормой, Если же ситуация не типична и готовой нормы нет, то следует вывести решение из целевой функции на основании закрепленных законом принципов по аналогии с имеющимися в нем готовыми нормами.

4) Поскольку для таких расчетов требуется знание моделирующих функций, закон должен содержать периодически обновляемое приложение, содержащее вид и числовые значения этих функций, полученных по данным последних статистических, социологических, психологических и др. исследований, проведенных в соответствии с методиками, изложенными в первом разделе.

5) Еще одно важное приложение - полные тексты расчетов по всем рассчитываемым нормам, желательно, в компьютеризованном виде. Это позволяет пересчитывать закон при изменении моделирующих функций, а также использовать данные расчеты в качестве образца для проведения аналогичных расчетов.

Принципы законодательства

Переход от правового государства к целевому потребует пересмотра и некоторых фундаментальных принципов права, в том числе: “разрешено все, что не запрещено”[24] и “законы обратной силы не имеют”. Эти принципы совершенно естественно следуют из идеи правового государства, но их применение приводит к ряду недостатков, о которых говорилось в конце введения. Это, прежде всего, отношение к жизни как к игре, стремление обойти законы, т.к. эти принципы гарантируют, что антиобщественное, но формально не противозаконное деяние не будет наказано.

Примат расчета над законом приводит к переформулированию этих принципов, что, в значительной мере, устраняет эти недостатки. Так первый принцип можно сформулировать следующим образом: “Разрешено все, что не запрещено и не приводит к уменьшению целевой функции”. Что же касается обратной силы, то, опять же, ее отсутствие следует распространить только на значения моделирующих функций, саму целевую функцию и, возможно, принципы ее использования. Сами же нормы права могут иметь обратную силу, если они могли быть выведены и ранее из той же целевой функции.

Фактически это означает, что гражданин, планируя то или иное деяние, должен мыслить не категориями формальных запретов, а категориями общественной целесообразности, что для многих, кстати говоря, проще, т.к. не требует знания законов. При этом действия государства остаются для граждан предсказуемыми, т.е. в переформулированном виде эти принципы по прежнему гарантируют граждан от произвола властей.

В правовом государстве для решения той или иной задачи социальной организации очень часто прибегают к организации правовых игр. Для рассмотрения этого вопроса приведу несколько отвлеченный, но очень показательный пример.

Два старателя целый месяц мыли золотой песок. Пришло время поделить добычу. Как это сделать, если у старателей нет весов, а изначально было условленно, что их доли равны? Для этого можно прибегнуть к правовой игре, которая заключается в следующем. Каким-либо образом, например, с помощью жребия, старатели определяют, кто из них первый, а кто второй. Затем первый старатель делит намытый песок на две равные на его взгляд кучки. Второй старатель забирает ту, которая кажется ему больше, а первый получает оставшуюся. Это не гарантирует равенство долей, но обеспечивает справедливость действия в том смысле, что обделенный старатель будет сам в этом виноват. В рамках данной игры каждый наделяется определенными правами: правом делить на кучки и правом выбирать. При этом, однако, возможна ситуация когда более ловкий старатель с лучшим глазомером «переиграет» своего напарника (разделит песок на неравные кучки, но такие, что большая из них будет казаться меньшей). Будем называть это нарушением справедливости результата, т.е. несоответствием результата поставленной задачи разделить песок поровну.

Если при построении законодательства правового государства, как правило, достаточно обеспечить справедливость действия, то для целевого государства необходимо обеспечить справедливость результата, понимаемую как соответствие результата целевой функции. Правовые игры приводят к результатам, которые совершенно необязательно соответствуют максимуму целевой функции[25]. В частности состязательность в ходе этих игр является одним из основных источников положительных обратных связей при распределении общественных ресурсов. Чем больше общественных ресурсов уже имеется у человека или организации, тем вероятнее его победа в очередном состязании, что дает возможность получить дополнительные ресурсы вследствие победы. Состязательность, как метод социальной организации противоречит принципу оптимального распределения общественных ресурсов. Поэтому в целевом государстве следует по возможности избегать правовых игр (выборы, суды, парламентская деятельность и др.), а стремиться к таким методам решения задач социальной организации, результаты которых соответствуют целевой функции не зависимо от действий конкретных лиц. Разработка таких методов является более сложной задачей, чем организация правовых игр, но она уже может быть решена социальной наукой. Важную роль в ее решении будет играть использование вычислительной техники.

Важнейшим аспектом организации правовых игры является наделение их участников определенными правами, поэтому значительная часть законодательства правового государства посвящена формулированию прав. Но если правовое государство наделяет своих граждан правами и гарантирует им возможность отстаивать эти права всеми законными способами, то целевое государство должно обеспечить максимум целевой функции, т.е. непосредственно учитывать их интересы.[26] Поэтому в законодательстве целевого государства чаще приходится формулировать обязанности, и эти обязанности относятся, в основном, к государству и его структурам. Таким образом, можно сформулировать следующую тенденцию: Если в законодательстве правового государства акцент делается на формулировании прав, и в первую очередь это права человека, то в целевом государстве акцент делается на разработке объективных механизмов решения социальных задач, что связано с формулированием обязанностей, и в первую очередь это обязанности государства. Впрочем, это лишь тенденция[27], т.к. в правовом государстве есть обязанности, а в целевом – права. Последнее необходимо уже для того, чтобы обеспечить распределение ресурса свободы.

Если правовое государство строится (по крайней мере теоретически) снизу вверх на основе гражданского общества и предполагает всеобщую состязательность граждан и созданных ими самодеятельных объединений, то целевое государство строится сверху вниз и предполагает объединение усилий всех граждан для достижения поставленной цели. Здесь можно усмотреть действие диалектического закона «отрицания отрицания». Если первому способу социальной организации (подчинении лидеру) соответствует государство, построенное сверху вниз, то второму (правовому) способу – государство, построенное снизу вверх, а третьему (целевому) – опять сверху вниз[28]. В этой связи можно даже говорить о возрождении тоталитаризма в целевом государстве, однако это будет тоталитаризм совсем другого второго типа. В отличие от тоталитаризма первого типа в монархическом или деспотическом государстве с очень высоким уровнем субъективной несвободы (см. рис 1) тоталитаризму второго типа соответствует низкий уровень субъективной несвободы.

Использование ЭВМ в сфере применения законов

До сих пор в данной главе неявно предполагалось, что законы создаются людьми и для людей, и что ЭВМ в процессе их выполнения будут играть второстепенную роль. Какое-то время такое положение дел сохраниться, по крайней мере, в некоторых областях права. Однако есть все предпосылки к тому, что роль ЭВМ в процессе применения законов будет изменяться. Чтобы показать это сначала рассмотрим проблему изменения роли ЭВМ в более общем виде, тем более что она тесно связанна с основной темой данной работы.

Последнее десятилетие 20 века и самое начало 21-ого стало временем массового распространения ПЭВМ. ЭВМ стали стремительно вторгаться в большинство сфер нашей жизни. При этом на первом этапе они выступали в качестве нового средства решения тех же задач, что и при традиционной бумажной технологии. Например, ЭВМ использовали для бухгалтерского учета, но при этом его смысл и содержание оставались прежними, ориентированными на ручные методы работы. ПЭВМ использовали вместо печатных машинок, но на содержание и правила оборота бумажных документов это не отразилось, разве что улучшилось оформление. Этот этап в большинстве сфер применения ЭВМ уже завершен.

Достаточно очевидно, что следующим этапом будет изменение существа деятельности в большинстве предметных областей, изменение организации работ, а, следовательно, и их результатов. В некоторых областях это уже произошло. Например, конструирование машин на ЭВМ первоначально сводилось к выпуску с ее помощью обычных бумажных чертежей. Далее стали заниматься трехмерным моделированием, построением физических моделей конструируемого объекта. В результате машинный образ конструируемого объекта в виде файла содержит гораздо больше информации и в гораздо более удобной форме, чем его бумажный образ в виде чертежа. Более того, именно машинный образ легче трансформировать в программу для станка с ЧПУ или промышленного робота. Фактически бумажные чертежи стали превращаться в рудимент старой технологии, поэтому распространение получают безбумажные технологии проектирования. Аналогичная ситуация и в других областях – машинное представление информации более информативно и удобно, чем бумажное. Процесс изменения существа деятельности в различных областях вследствие компьютеризации является сейчас одним из определяющих в развитии цивилизации и со временем он затронет и сферу применения законов.

Обобщенно второй этап компьютеризации можно представить как процесс перехода от бюрократического цикла по схеме бумагаÞчеловекÞбумага к циклу информацияÞпрограммаÞинформация. Первая схема предполагает, что человек получает записанные на бумаге исходные данные и указания, обрабатывает их, возможно взаимодействуя при этом с другими людьми и с материальной средой, и оформляет результат также в виде бумаги. Например, судья (человек) получает для рассмотрения по закону (бумага) уголовное дело (бумага). Рассматривает его, взаимодействуя с другими участниками процесса, и, в результате, выносит приговор (бумага). Бумага, являясь началом и концом каждого элементарного цикла, связывает их в единое целое. Именно она имеет юридическую силу.

Вторая схема предполагает, что исходные данные записаны в виде, пригодном для использования в ЭВМ (диски, дискеты, сетевые сигналы и т.д.). Эти данные поступают в ЭВМ, которая обрабатывает их в соответствии с заданной программой, возможно взаимодействуя при этом с человеком и материальной средой, и выдает результат в виде данных на носителе информации для ЭВМ. Именно такая информация, а не бумага связывает элементарные циклы обработки информации. Современные криптографические технологии, такие как электронная подпись, позволяют придать этой информации юридическую силу при обеспечении гораздо более высокой строгости и устойчивости к взлому[29].

В данном контексте можно рассматривать термины ЭВМ и программа как синонимы. Действительно, машины выполняют то, и только то, что предписывает программа. Результат обработки целиком определяется программой и исходными данными и ни как не зависит от машины (за исключением времени обработки). Это позволяет условно считать обработчиком информации программу, а не машину. Далее, если рассматривать приложения данной схемы в области социальных отношений, то эта программа должна иметь статус закона. Действительно, если в первой схеме закон определял порядок действия человека, а во второй этот порядок есть программа, то программу придется отождествить с законом. При этом закон приобретает свойство самовыполнимости и должен существенно измениться и по форме и по содержанию.

Важно заметить, что вторая схема не исключает человека[30], который взаимодействует с машиной и по-прежнему может и должен принимать решения. В обеих схемах закон предполагает ограничения полномочий человека. Но в первой схеме человек может нарушить предписания закона, и, в этом случае есть вероятность привлечения его к ответственности. А во второй схеме он, как правило, просто не может сделать это. Программа-закон сама осуществляет многие действия, оставляя человеку лишь то, что не может выполнить сама, и при этом контролируя его.

В первой схеме пространство свободы человека, т.е. множество всех возможных действий, включая противозаконные, значительно превышает, то, что человек действительно имеет право делать. А во второй схеме это пространство объективной свободы можно сузить, приблизив к тому, что человек действительно имеет право делать. Таким образом, использование второй схемы предполагает движение влево по ветви 5 (см. рис. 1) Кроме этого информационные технологии и переход ко второй схеме позволяют решить две проблемы, стоящие на пути построения совершенного общества.

Первая проблема связана с тем, что применение законов требует большого количества функционеров чиновников, которые призваны поощрять, определять наказание, регулировать, распределять и т.д. По идее эти чиновники должны блюсти общественные интересы, но по жизни у них есть еще и личные интересы, которые они иногда ставят выше общественных. Чем совершеннее и соответственно сложнее становится законодательство, чем лучше оно учитывает общественные интересы, тем больше доля чиновников в обществе и соответственно больше нарушений общественных интересов в пользу личных и групповых интересов чиновников. В результате в рамках первой схемы бюрократического цикла возникает предел социальности общества, предел степени учета общественных отношений по сравнению с личными. Преодоление этого предела в рамках второй схемы возможно на пути использования в качестве функционера ЭВМ, у которой нет собственных интересов. В этом случае совершенствование и усложнение закона-программы не приводит к косвенному ущербу для общественных интересов и чрезмерному росту стоимости принятия решений.

Вторая проблема заключается в том, что с ростом сложности общественных отношений у человека-функционера уже не хватает интеллектуальных возможностей для управления обществом в целом или значительной его частью. Структуризация механизма управления, например создание многоуровневых систем в которых с ростом сложности увеличивается количество уровней управления, решают проблему только до некоторой степени. С ростом сложности такого механизма неизбежно усиливаются проблемы взаимодействия различных его ветвей. В результате падает эффективность централизованного, построенного сверху общества. А построение его снизу ведет к образованию положительных обратных связей. Например, в области экономики это соответствует рыночным отношениям. Решение возможно путем помещения в центр в качестве функционера ЭВМ, мощность которой в отличие от человека потенциально не ограничена. Подробно пример такого управления разбирается ниже в главе 5, где рассматривается одноуровневая система, в которой центральная ЭВМ обеспечивает очень высокий уровень централизации, и при этом субъекты экономических отношений сохраняют значительную самостоятельность.

Реализация второй схемы бюрократического цикла возможна и вне целевого государства, однако эти две концепции усиливают друг друга. Задача построения целевого государства в рамках первой схемы сталкивается с рассмотренными выше проблемами. А реализовать вторую схему проще именно в целевом государстве, т.к. основа его построения – целевая функция – изначально сформулирована на языке понятном ЭВМ. Поэтому законы-программы легче создавать именно для целевого государства.

Важнейшим требованием, предъявляемым к законам-программам, является простота их использования. Крайне желательно, чтобы их могли применять люди, не имеющие юридического образования и не знающие законодательство в целом[31]. В современных программах эта задача решается при помощи мастеров, которые фактически руководят пользователями при выполнении сложных процедур. Соответственно программу-закон можно представить себе в виде мастера, который опрашивает пользователя обо всех существенных аспектах и выдает указание о необходимых действиях. При этом программа берет на себя ответственность за соответствие принимаемых решений текущему состоянию законодательства (для этого такая программа должна быть сетевой) и за то, что будут учтены все предусмотренные законодательством аспекты. Пользователь же отвечает за правильность ввода информации и выполнение принятого решения и может не знать законодательства. Достаточно чтобы он обладал компьютерной грамотностью и правильно понимал обращенные к нему вопросы и указания (в частности, знал терминологию).

На первый взгляд при помощи таких программ можно описать и существующее законодательство, но в правовом государстве такие программы трудно сделать исчерпывающими, предусматривающими действительно все, что предусмотрено Законом. Законодательство правового государства чаще определяет права, а не процедуры. Например, имеется право любое действие чиновника оспорить в суде, причем разными способами. В результате исчерпывающее описание любой процедуры (например, оформление наследства) становится настолько ветвистым, что его и запрограммировать и использовать становится почти невозможно. Ведь после каждого действия должен следовать запрос на то, будет ли это действие оспорено, и если будет, то как. И это реализация только одного из прав!

Чтобы законы можно было использовать в виде мастеров законодатели изначально должны мыслить преимущественно процедурными, а не правовыми категориями. Разрабатываться такие законы-программы могут не непосредственно на алгоритмических языках, законодателям непонятных, а при помощи специального редактора мастеров (или редактора законов), позволяющего визуально сконструировать диалог с пользователем законов и задать необходимую логику принятия решений. Для удобства обсуждения и утверждения законов такой редактор должен иметь возможность компиляции созданных мастеров в привычную постатейную форму. Следует заметить, что создать компилятор для обратного преобразования из постатейной формы во внутреннее представление мастера технически гораздо сложнее. Таким образом, под программой-мастером понимается внутреннее машинное представление закона, а не сам исполняемый код программы, которая является универсальной, от содержания закона не зависит и выступает в роли интерпретатора этого внутреннего представления.

Программа-мастер решает три основные задачи: сбор информации, принятие решения и исполнение решения. В простейшем случае сбор информации сводится к опросу пользователя, принятие решения к обработке собранной информации по заданному алгоритму, а исполнение к выдаче указаний пользователю. Более совершенная программа может уменьшить объем запрашиваемой у пользователя информации и повысить ее достоверность, если будет автоматически брать исходную информацию из различных государственных баз данных (досье, картотеки различных государственных организаций), у систем электронного контроля (например, системы отслеживающей прохождение платежей). Кроме того, адресовать вопросы такая программа может не только запустившему ее пользователю, но и другим гражданам и чиновникам. Реализация такой возможности упрощается, если у всех граждан будет иметься интеллектуальный мобильный телефон, сочетающий возможности электронного кошелька, паспорта и т.д. (такие устройства уже существуют). В этом случае программа сможет обратиться к любому гражданину, а он сможет подтвердить аутентичность своего ответа (система контроля аутентичности необходима для работы электронного кошелька). В принципе такое устройство может быть использовано и для запуска подобных мастеров. Время их выполнения может измеряться многими днями. При этом такая программа-мастер выполняется на каком-то сетевом сервере, который рассылает запросы заинтересованным лицам и получает от них ответы, обеспечивая выполнение предусмотренной законом процедуры. Таким образом, «толкачем», отслеживающим процесс выполнения законодательной процедуры, является программа, а не человек, что приводит к самовыполнимости законов.

При выполнении решений такая программа также может выдавать указания различным лицам либо непосредственно вносить изменения в государственные базы данных (например, регистрировать права собственности или иные подлежащие регистрации события, переводить деньги и т.д.). Разумеется, все это возможно лишь при создании эффективной защиты от несанкционированного доступа. Соответствующие технические решения уже существуют (в банковской сфере, у военных и др.). Возможно, для обеспечения необходимой эффективности защиты потребуется создать сеть независимую от Интернета, как, например, поступили создатели системы ГАС «Выборы».

Процесс принятия решений программой в простейшем случае сводится к выполнению алгоритма предусмотренного в разделе правовых норм соответствующего закона. Фактически этот раздел или его часть создается законодателем в виде программ-мастеров, а в бумажную версию закона помещается результат их компиляции. Соответствующие алгоритмы по своему содержанию аналогичны существующим законам, предусматривающим те или иные действия в заданной ситуации. Такие алгоритмы могут быть готовым результатом решения в процессе создания законов задачи нахождения максимума целевой функции. Как правило, такие алгоритмы достаточно просты, дают качественный[32] результат и могут быть сконструированы визуальными средствами без использования алгоритмических языков. Ответственность за принятие решения несет законодатель, если конечно не было допущено ошибки в процессе сбора исходных данных.

В более сложных случаях, типа приведенного в главе 1 примера с определением длительности наказания, соответствующие расчеты осуществляются на этапе применения программы закона. Однако уже в этих случаях приходится считаться с тем, что машина не всегда все может сделать сама. Например, некоторые коэффициенты придется определять экспертным путем или придумывать свой метод расчета для данной нестандартной задачи. Чтобы участие человека в этих и более сложных случаях не привело к потере объективности принимаемых решений, чтобы на решение не повлияла возможная заинтересованность человека, в рамках второй схемы можно воспользоваться следующим приемом.

Задача формулируется и собирается вся исходная информация, необходимая для ее решения. Эта информация (например, уголовное дело) рассылается по проводам машиной–сервером, на которой выполняется программа-мастер, на несколько машин в разных регионах страны. При этом адреса рассылки остаются внутри машины-сервера, и ни один человек не может их узнать. Разосланная информация параллельно обрабатывается на этих машинах разными экспертами независимо друг от друга[33], и результаты возвращаются машине-серверу. Там результаты автоматически сравниваются и если их количественные различия не превышают заданный уровень, то осредненные цифры используются для принятия окончательного решения по делу. Если различия слишком велики, то привлекаются другие эксперты, производится процедуры согласования и определяется, кто допустил ошибку.

Разумеется, экспертов заинтересовывают в получении результатов, близких к окончательным осредненным и наказывают за совершение ошибок. С точки зрения программы-мастера такой эксперт это что-то вроде сервисного процессора, которому можно поручить задачу, не решаемую другими средствами, однако полученное решение может иметь погрешность. Имеется в виду, что все решения экспертов являются количественными. Если нужно принять качественное решение (например, решение о виновности в данном нарушении закона), то решением является вероятность той или иной альтернативы (вероятность виновности). При этом исходя из максимума целевой функции можно посчитать пороговую вероятность, начиная с которой виновного надо наказывать[34].

Программа[35] должна рассчитать погрешность решения каждого эксперта (точнее статистический закон распределения погрешности) и погрешность решения в целом. Перед программой может быть поставлена задача и по-другому: определить количество экспертов, которое необходимо, чтобы погрешность осредненного решения не превышала заданную величину, т.е. решить задачу с заданной точностью. Погрешность решения каждого эксперта может автоматически рассчитываться в зависимости от ранее допущенных ошибок, сбываемости прогнозов, самооценки экспертом точности своего решения и уровня сложности задачи, количества изученных научных дисциплин значимых для данной задачи, результатов экзаменов по решению учебных задач и т.д. Причем в данной системе возможна ситуация, когда эксперт не знает заранее какая перед ним задача – учебная или настоящая. Сначала машина-диспетчер направляет ему только учебные задачи, а затем настоящие с некоторой долей учебных. Программа также должна автоматически рассчитывать и постоянно корректировать зависимости погрешностей экспертных решений от различных факторов. Таким образом, используемые в расчете зависимости точности от самооценки, количества научных дисциплин и т.д. не назначаются кем-то, а определяются самой программой статистическими методами. Для этого анализируются те случаи, когда решение поставленной перед экспертами задачи в конечном итоге удается найти с точностью существенно превосходящей точность решения каждого из экспертов[36].

Предполагается, что эксперты не избираются, а работают на профессиональной основе до тех пор, пока погрешность решения соответствует уровню решаемых задач. Зарплата экспертов также зависит от прогнозируемой точности их решений, т.к. чем точнее решение каждого, тем меньше их надо привлекать для достижения заданной точности решения, и соответственно те же деньги можно поделить на меньшее количество экспертов. Хотя иногда такая программа может ошибиться в оценке точности результатов данного эксперта, но в среднем она поступает правильно. Таким образом, эксперты поставлены в условия, когда они заинтересованы в принятии объективных решений. Другими словами, хотя изредка принятие правильного решения может оказаться для эксперта лично невыгодным (если другие эксперты, решающие эту же задачу, дадут неверное решение, а какой-нибудь проверки после этого не будет), но он никак не может об этом знать из-за отсутствия связи с другими экспертами. Принятие же правильного решения среднестатистически эксперту выгодно, поэтому он будет к нему стремиться. Он также заинтересован в правильности самооценок точности и сложности своего решения, которые можно уподобить ставкам в некоторых играх. В отличие от существующих «независимых» экспертов при такой системе нельзя согласовать свое мнение с начальством или коллегами. Да и роль начальства фактически выполняют машины-серверы, которые дают экспертам работы и по ее результатам автоматически рассчитывают и начисляют зарплату.

При такой системе можно гарантировать, что вероятность субъективной ошибки при проведении расчетов не превысит заданный уровень, величина которого тем меньше, чем больше количество привлекаемых экспертов и строже требования по сходимости результатов. Рассчитать оптимальный уровень этих величин можно по общей методологии (см. гл. 1) исходя из соотношения затрат на принятие решения и возможного ущерба от ошибки.

Инициализация выполнения законов-программ может осуществляться чиновниками, гражданами и другими программами. Некоторые программы могут находиться в постоянно запущенном (резидентном) состоянии или автоматически запускаться с заданной периодичностью. В рамках рассмотренной системы можно решать целевыми методами многие из тех задач, которые в правовом государстве решались путем организации правовых игр. Ее можно использовать:

· вместо судов по некоторым видам дел;

· для определения моделирующих функций в процессе создания многих законов;

· при проведении расчетов по закону (в том числе создания алгоритмов расчетов) для включения их результатов в разделы правовых норм и примеров расчета (см. первый раздел данной главы);

· для вывода целевой функции для экономической деятельности Fэ (см. главу 5);

· при проведении многих управленческих процедур исполнительной властью и т.д.

Рассматриваемая система самовыполняющихся законов-программ наиболее полно отвечает концепции целевого государства, так как в этом случае принимаемые решения будут в минимальной степени зависеть от субъективных факторов и определяться только целевой функцией. Однако, как уже отмечалось, не все задачи возможно и целесообразно решать целевыми методами. Кроме того, создание такой системы и постепенное расширение сфер ее применения требует многих лет. Остается также задача контроля над функционированием данной системой, которою только частично можно решить при помощи ее самой. Поэтому в целевом государстве сохраняется необходимость выборной власти, хотя и ее полномочия существенно сужены и будут падать по мере совершенствования целевого государства. Также по мере совершенствования программ некоторые вопросы, до этого решаемые экспертами, будут решаться ими автоматически.

Таким образом, в отличие от правового государства с его принципом разделения властей, в целевом предполагается иметь две тесно взаимодействующие системы власти: систему самовыполняющихся законов-программ и традиционную систему власти, основанную на избираемых руководителях и назначаемых ими чиновниках. При этом в качестве ограничителя, противодействующего злоупотреблениям в традиционной системе власти, выступает система законов-программ с ее высокой степенью объективности принимаемых решений. С другой стороны, традиционная система призвана не допускать нарушений в сфере защиты информации и следить за адекватностью текстов программ поставленным задачам.

Следует заметить, что для принятия решений в системе законов-программ не предполагается использовать программы с элементами искусственного интеллекта. Хотя задача, решаемая системой этих программам в целом является весьма грандиозной – управление людьми и даже государством, но каждая такая программа реализует достаточно жесткие[37] вполне контролируемые алгоритмы. Для решения таких задач, как правило, не требуются эвристические алгоритмы, не говоря уж о самоосознающих себя программах, использование которых в этой сфере должно быть категорически запрещено. Поэтому опасности могут исходить от программистов, законодателей и хакеров, но не от программ как таковых. Чтобы минимизировать эти риски, тексты законов-программ должны быть, как правило, открытыми, включая документацию по их разработке. Должна существовать возможность подачи гражданами обоснованных (желательно расчетом по целевой функции)[38] предложений по совершенствованию таких законов, с проверкой обоснованности рассмотренными выше экспертными методами. Это позволит обществу непосредственно осуществлять контроль над разработкой законов-программ и участвовать в этом процессе. К сожалению, исключить риски в программной сфере вовсе пока не представляется возможным. Такова уж диалектика развития: решение одних проблем порождает другие, решаемые на следующем уровне развития. Важно лишь чтобы порождаемые проблемы были меньше решаемых.

4. Организация выборной власти

Два подхода к организации выборной власти

В рамках концепции целевого государства возможно два подхода к организации власти. Общая схема первого, прямого метода заключается в том, что определяются уровень квалификации, психологические свойства, состояние здоровья, анкетные данные и другие параметры личности существующих руководителей. Далее оцениваются результаты их деятельности по приращению целевой функции, и статистически определяется, как зависит результат от тех или иных параметров личности. Затем проводится аналогичное исследование параметров личности всех лиц, которые могут быть назначены или избраны на соответствующую должность[39] и по полученным зависимостям делается прогноз приращения целевой функции при занятии должности каждым из них. Выбирается такая расстановка лиц по должностям, при которой это приращение максимально.

Нечто подобное широко применяется организациями, занимающимися трудоустройством, которые сопоставляют анкетные данные, проводят тесты на профпригодность и др. Идея данного метода выбора руководителей наиболее полно соответствует рассматриваемой концепции, однако достижимая современными методами точность прогноза приращения целевой функции для каждого кандидата невелика. В пределах этой погрешности может находиться несколько кандидатур, поэтому данный подход хорош для сужения круга кандидатов, но не для окончательного выбора. Кроме того, если использовать только данный подход, то поскольку методики исследования и выбора кандидатов разрабатываются людьми, прямо или косвенно зависимыми от существующей власти, появляется опасность, что власть придержащие могут «скорректировать» эти методики в своих интересах. Поэтому необходим внешний относительно власти контроль над ней со стороны общества. Это также следует из требования оптимального распределения ресурса власти между членами общества.

Второй подход основан на том, что если целевая функция выражает интересы некоторой социальной группы, то можно предоставить ей право демократического выбора власти. При этом если уровень демократии при проведении таких выборов достаточен для того, чтобы результаты выбора соответствовали интересам данной социальной группы[40], то, естественно предположить, что эти результаты будут соответствовать и условию максимума целевой функции.

Очевидно, что данные два подхода удачно дополняют друг друга. При этом, первый подход может быть использован для предварительного выбора, а второй для окончательного.

О всеобщем равном избирательном праве.

Ресурс власти в обществе можно считать независящем от распределения его между членами общества. Поэтому, если предположить, что a_i⁵ и r⁵_норм одинаковы для всех социально-экономических групп, то из (10) будет следовать необходимость равномерного распределения власти в обществе, что может ассоциироваться с идеей всеобщего равного избирательного права. Однако более внимательное изучение вопроса приводит к другим выводам. Под властью в (8) понимаются все виды власти в обществе, а не только активное избирательное право. Равномерное распределение активного избирательного права в условиях, когда некоторые члены общества обладают и другой властью, зачастую большей, чем власть избирателя, не соответствует требованию равномерного распределения власти. Отсюда возникает идея социального ценза, т.е. лишения активного избирательного права тех, кто обладает другими видами власти (крупные собственники, руководители, чиновники, судьи и др.)

Нечто подобное было реализовано в первые годы Советской власти, хотя и по иным мотивам. Однако тогда социальный ценз не распространялся на советских чиновников и руководителей, и, кроме того, было установлено неравное избирательное право для рабочих и крестьян: горожане при той же численности избирали в 5 раз больше депутатов в Советы, чем жители сельской местности. Последнее, однако, можно частично оправдать тем, что a_i⁵ на самом деле не одинакова для всех членов общества и для селян в среднем значимость обладания властью была меньше чем для горожан.

Следует заметить, что для демократического правового государства выборы на основе всеобщего равного избирательного права важны сами по себе, как процесс делегирования власти от народа, являющегося ее носителем, к депутатам. Результат при этом имеет второстепенное значение, и считается, что в любом случае избирают самых достойных. Для целевого государства, наоборот, целью выборов является отыскание таких лиц, которые, получив власть, обеспечат наибольшее приращение целевой функции, т.е. главное результат, а не процесс. И, именно исходя из этой цели, строится система выбора.

Требования к избирательной системе

Рассмотрим порядок конструирования избирательной системы в целевом государстве, взяв в качестве примера уравнение (8). Рассуждения будут вестись методом логического синтеза. Для этого необходимо сначала установить, какие требования к избирательной системе следуют из уравнения (8).

1) Первым таким требованием будет эффективность выбора, т.е. надо найти таких лиц и так их расставить по руководящим постам, чтобы приращение целевой функции было максимальным.

2) Поскольку при выводе (8) интересы всех членов общества учитывались в равной мере, выборы должны быть организованы так, чтобы их результат отвечал интересам общества в целом. Другими словами, надо стремится к тому, чтобы интересы всех социальных групп учитывались в равной мере.

3) Необходимо обеспечить оптимальное распределение ресурса власти между членами общества. Нахождение такого распределения требует соответствующего исследования. В ходе него следует учесть, что стремление людей к власти (к самой власти, а не связанными с ней материальными и иными благими) отличается весьма сильно, что выражается различием a_i⁵ для разных социально-психологических групп. Следует также учесть, что хотя и количество ресурса власти практически не зависит от ее распределении в обществе, но эффективность функционирования власти и, следовательно, целевая функция в целом, от этого распределения зависит. Так, широко распространенная и доказавшая свою эффективность линейная система организации власти, при которой у каждого починенного имеется только один непосредственный начальник, требует для своего существования концентрации власти в руках небольшого количества руководителей. При этом, чрезмерная концентрация власти, связанная с независимостью руководителей и отсутствием их ответственности, ведет к снижению эффективности управления ввиду частых проявлений волюнтаризма.

Можно предположить, что результаты такого исследования качественно будут выглядеть так. Общество можно условно разбить на три большие группы:

а) Относительное большинство, для которого обладание властью обременительно или малозначимо. Это те, кто или не ходят на выборы вовсе или относятся к своему праву избирателя достаточно безответственно, голосуя на основе эмоций, а не разума. Однако многие из этих людей могут воспринять полное лишение их избирательных прав достаточно болезненно, как покушение на их права и свободу. Для этой группы оптимальным следует считать низкий, но не нулевой уровень власти.

б) политически активное меньшинство. Многие из них являются членами или активными сторонниками политических партий и движений. Они имеют достаточно стабильные и определенные политические убеждения, интересуются политикой, голосуют разумом и переживают за результаты выборов. Для них оптимален более высокий уровень власти.

в) Лица, которые могут руководить и принести при этом благо для общества. Для них оптимален максимальный, но не слишком большой уровень власти.

3) Необходимо обеспечить устойчивость оптимального распределения власти и других общественных ресурсов, т.е. исключить образование элиты. Для этого необходимо минимизировать положительные обратные связи, важнейшими из которых в условиях выборной власти являются избирательные технологии. Однако в виду особенностей института власти исключить все положительные обратные связи практически невозможно. Поэтому их надо компенсировать введением соответствующих отрицательных обратных связей.

Логический синтез избирательной системы

Из соображений обеспечения оптимального распределения власти и с целью разрыва положительной обратной связи, приводящей к образованию комбинированной элиты, следует ввести социальный ценз, который можно сформулировать так: лишаются избирательного права те лица, которые, в силу других институтов власти, обладают властью такой, что обладание дополнительной властью, даваемой данным избирательным правом, увеличит отличие количества власти у индивида от оптимального. Условие применения данного ценза можно выразить так:

Rдр+Rизб/2>Rопт, где

Rдр - количество власти, которой обладает индивид в силу других институтов власти;

Rизб - количество власти, даваемой данным избирательным правом;

Rопт - оптимальное количество власти.

Если считать, что избирательная система будет построена так, чтобы обеспечить Rизб= Rопт, то условие данного ценза можно переформулировать в более удобном для практического применения виде:

Rдр>Rизб/2. (11)

При распределении избирательных прав будем исходить из разделения общества на группы (а) - (в) (см. предыдущий параграф). Имеется ряд причин, чтобы лишить группу (а) активного избирательного права:

- Во-первых, из соображений эффективности. Поскольку многие представители этой группы голосуют как попало, то результат не будет соответствовать максимальному приращению целевой функции.

- Во-вторых, таким образом, распределение власти приближается к оптимальному - низкому для данной группы и более высокому для остальных.

- В-третьих, в этом случае резко ослабляется положительная обратная связь, связанная с избирательными технологиями, т.к. они ориентированы, в первую очередь, на голоса этой группы.

В связи с этим, будем различать общее (для группы (а)), активное и пассивное избирательное право.

Поскольку для целевого государства важен результат, а не процесс голосования, достаточно опрашивать не всех, а некоторую часть избирателей. При этом желательно, чтобы в эту выборку избирателей попали лица из группы (б). Однако результаты голосования должны отвечать интересам общества в целом, поэтому все социальные группы, имеющие избирательное права, должны быть представлены в этой выборке пропорционально. Практически это означает, что необходим регулируемый ценз, позволяющий отделить лиц с активным избирательным правом от лиц с общим избирательным правом.

Лучше всего для этого подходит квалификационный ценз[41]. Другими словами, активное избирательное право предоставляется лицам, сдавшим экзамен, подтверждающий наличие у них знаний, позволяющих осознанно сделать данный выбор. Во всяком случае, они должны продемонстрировать знание программ всех кандидатов и знание общественных наук в объеме, позволяющем понять эти программы правильно. Степень строгости экзамена (количество вопросов, допустимое количество ошибок) выбирается из условия обеспечения оптимального распределения власти, т.е. так, чтобы обеспечить соответствие численности лиц с общим и активным избирательным правом численности групп (а) и (б). При этом степень строгости различается для разных социальных групп с тем, чтобы обеспечить их пропорциональное представительство. Так, для рабочих экзамен должен быть менее строгий, чем для интеллигенции.

Поскольку очевидным требованием для такого экзамена является беспристрастность, то естественной формой его проведения может быть выбор номера правильного ответа (как в ГИБДД). Вопросы следует составлять так, чтобы ответы на них не зависели от политической ориентации. В любом случае действует правило: экзаменующийся обязан продемонстрировать знание официальной точки зрения по данному вопросу, что не следует рассматривать как признание им ее правильности.

Предоставление пассивного избирательного права, т.е. выделение группы (в) можно осуществлять на основе исследования параметров личности и прогноза приращения целевой функции (см. начало главы). При этом, видимо, можно ограничится исследованием только тех лиц, которые уже получили активное избирательное право. Таким образом, на пути к власти получается 4 “сита”: социальный ценз, квалификационный ценз, исследование личности и собственно выборы.

Можно рассмотреть возможность еще одного “сита”: вотума доверия со стороны лиц с общим избирательным правом, непосредственно знающих избираемого. Следует заметить, что опрашивать о кандидатах тех избирателей, которые знают его только по предвыборным листовкам, с точки зрения эффективности выбора совершенно бессмысленно. Поэтому имеет смысл ограничить число избирателей тем трудовым коллективом (или его частью - цехом, отделом и т.д.) который знает избираемого лично. Но в этом случае можно говорить только о вотуме доверия, поскольку сбалансировать число вакантных мест с числом таких коллективов невозможно. Целесообразность такого отсева перед собственно выборами определяется оптимальным количеством власти, которой должны располагать избиратели с общим избирательным правом, т.е. обеспечивается ли такое количество власти другими способами (см. ниже) или необходимо еще “добавить власти” данной категории лиц. В целом, вопрос о целесообразности такого отсева нуждается в дополнительном исследовании. Так, может оказаться, что число прошедших через 4 первых “сита”, включая это, окажется таким, что можно будет отказаться от процедуры выдвижения кандидатов, т.е. это “сито” как бы заменит процедуру выдвижения.

Сформулированная выше система выбора руководителей позволяет осуществить его достаточно оптимально, но не исключает возможности их перерождения, тем более что сужение числа лиц, имеющих активное избирательное право, таит в себе такую опасность. Поэтому надо внести в систему отрицательные обратные связи, которые бы компенсировали возможность такого перерождения. Можно предложить несколько таких механизмов, причем вопрос об их достаточности требует дальнейших исследований.

В качестве первого такого механизма можно рассматривать известный принцип ограничения числа сроков пребывания на выборной должности. В ужесточенном виде это выглядит так:

- на высшие должности можно избираться только один, а на низшие только два раза подряд;

- можно двигаться по выборной лестнице только снизу вверх[42], но нельзя избираться на низшую должность после пребывания на высшей[43];

- не переизбранные лица и лица, исчерпавшие лимит сроков избрания, утрачивают пассивное избирательное право пожизненно.

Степень “жесткости” этого принципа, т.е. конкретное количество и продолжительность сроков избрания вычисляется исходя из соотношения числа вакантных мест и численности группы (в), так чтобы всем досталось “повластвовать” кто может принести пользу обществу на этом поприще.

В качестве второго механизма отрицательной обратной связи можно рассмотреть механизм ответственности власти. Этот механизм предполагает оценку деятельности руководителей и принятие на основе этой оценки решения об их дальнейшей судьбе. Оценка может быть осуществлена объективным путем - на основе вычисления приращения целевой функции и субъективным - на основе оценки результатов деятельности избирателями. Объективный путь хорош “внутри власти”: взаимоотношения руководителей и подчиненных, выявление отстающих и т.д. Однако он не защищает от перерождения от перерождения власти в целом, т.к. соответствующий расчет является продукцией самой власти.

Возможность субъективной оценки связана с выделением в рассматриваемой избирательной системе лиц с общим избирательным правом, которые не участвовали в формировании власти, и в этом смысле, их оценка власти является независимой. В тоже время, можно предположить, что они способны здраво оценить деятельность тех лиц, которые ими руководили. Во всяком случае, это намного проще, чем выбирать новых руководителей из числа малоизвестных кандидатов.

Данный механизм может быть реализован следующим образом. Перед новыми выборами проводится тайное голосование, в ходе которого избиратели с общим избирательным правом оценивают работу руководителей, например, по пятибалльной шкале: 1,2,3,4 или 5 баллов. Лица с активным и пассивным избирательным правом в голосовании не участвуют в соответствии с общим правилом социального ценза (11). Результаты такого голосования (средний бал) могут интерпретироваться следующим образом[44]:

Более 4,8 балов - депутат может повторно (или третий раз, если это разрешено) баллотироваться на данную должность, а также на вышестоящую, в том числе, “через ступеньку”.

От 4,5 до 4,8 балов - депутат может повторно баллотироваться на данную, а также на вышестоящую должность.

От 4 до 4,5 балов - депутат может повторно баллотироваться на данную должность.

От 3,5 до 4 балов - депутат лишается пассивного избирательного права пожизненно.

От 3 до 3,5 балов - депутат лишается активного и пассивного избирательного права пожизненно.

От 2 до 3 балов - депутат лишается всех избирательных прав пожизненно, и голосовавшие за него избиратели лишаются активного и пассивного избирательного права на очередной период.

Менее 2 балов - депутат подвергается уголовному наказанию, а голосовавшие за него избиратели лишаются активного и пассивного избирательного права пожизненно.

Для обеспечения последних двух возможностей голосование при выборах депутатов должно быть тайным поименным, т.е. его процедура должна исключать возможность определения волеизъявления каждого конкретного избирателя в момент голосования и подсчета голосов, но такая возможность должна быть предусмотрена в будущем. Технически это может быть реализовано, например, так:

Каждый бюллетень имеет две магнитные полоски с закодированным в них номером бюллетеня. При его выдаче одна из полосок отрывается и наклеивается на список избирателей. После голосования списки и бюллетени опечатываются и хранятся отдельно под соответствующим контролем, сохраняя тайну голосования, но при необходимости их можно вскрыть и установить, кто как голосовал.

Третий механизм отрицательной обратной связи - возможность досрочного отзыва депутата. При традиционной системе выборов эта возможность чревата злоупотреблениями со стороны оппозиции, которая может постоянно требовать отзыва, особенно если депутат был избран с минимальным перевесом голосов. При тайном поименном голосовании эта проблема решается, т.к. можно потребовать, что для отзыва необходимы подписи 50% избирателей, голосовавших ЗА данного кандидата. Это имеет для них смысл, т.к. если они сами вовремя не снимут своего выдвиженца при его плохой работе, то избиратели с общим избирательным правом могут лишить их избирательных прав.

Конечно, сказанным выше тема организации власти далеко не исчерпана, однако для ее дальнейшего развития желательно иметь более конкретный вид целевой функции и результаты социологических исследований. Тем не менее, основы концепции уже достаточно определены, и я позволю себе перейти к следующему вопросу.

5. Экономика в целевом государстве

Целевая функция для экономики

Рассмотрим построение экономических отношений в целевом государстве, ориентируясь на целевую функцию вида (8). Для этого целевую функцию надо переформулировать (см. главу 3). Это связано с тем, что в (8) материальные блага измерялись в рублях, что удобно для конституционной целевой функции, однако задачей экономики является не производство рублей, а производство конкретных предметов, и эта задача из (8) ни как не вытекает. Подобно тому, как конституционная целевая функция вида (8) отражает то, что граждане хотят получить от государства, целевая функция для экономики должна отражать то, что общество хочет получить от экономической деятельности. Другими словами, подобно тому, что (8) имеет своими аргументами общественные ресурсы, потребляемые гражданами, переформулированная функция должна иметь своими аргументами конкретные количества конкретных товаров, потребляемых гражданами и организациями, не занимающимися экономической деятельностью. Введем для этой функции обозначение Fэ.

Для такого переформулирования необходимо разбить ресурс “материальные блага” на ряд элементарных ресурсов: продукты питания, жилье, одежда, предметы досуга и др. Возможно целесообразным окажется разбиение на более элементарные ресурсы: белки, жиры, углеводы, летняя обувь, зимняя обувь и др. Измеряться эти ресурсы должны уже не в рублях, а в натуральных объемах. При этом a_i^j, r^j_мин и r^j_норм (здесь j - номер элементарного ресурса) должны быть определены так, что после умножения соответствующих количеств товаров на их цены и подстановки в “разбитую” формулу Fэ, должна получится зависимость, близкая к “неразбитой” функции для материальных благ, входящей в (8). Кроме этого, для определения r^j_мин можно использовать физиологические соображения, а при определении a_i^j и r^j_норм исходить из статистических зависимостей потребления данных элементарных ресурсов от уровня дохода граждан в данной социально-психологической группе и предположения о том, что при наличии свободы потребительского выбора данные зависимости соответствуют максимуму Fэ. Другими словами, исходить из того, что потребители оптимально распределяют свои деньги между закупаемыми ресурсами.

В рамках каждого “элементарного” ресурса можно выделить целый ряд товаров, которые могут взаимозаменять друг друга. При этом возникает задача приведения количеств этих товаров к единой единице измерения (в натуральных величинах) с учетом качества данного товара. В простейшем случае это можно записать так.

, где

R - соответствующий элементарный ресурс;

Y_i- количество товара (натуральная величина);

b_i - коэффициент, учитывающий качество товара.

Для определения b_i можно использовать квалиметрические методы (оценка качества товара независимыми специалистами на основе его объективных характеристик), социологические методы (опрос потребителей о том, какой товар лучше и насколько) и параметры спроса. Выбор того или иного метода зависит от типа товара. Например, квалиметрические методы хороши для сложной бытовой техники, но практически неприменимы для галантереи, одежды.

Далее необходимо учесть, что конечными потребителями товаров выступают не только сами граждане, но организации. Так, необходимо оснащать армию, органы правопорядка и спецслужбы для обеспечения безопасности страны и граждан. Чтобы оценить, как зависит целевая функция F от количества таких товаров, надо спрогнозировать насколько уменьшаются возможные потери людей и всех общественных ресурсов за счет повышения безопасности при использовании данных товаров. Конечно, сделать это можно, пожалуй, только методом экспертных оценок и достаточно грубо. Это прогнозируемое уменьшение подставляется в (8) и определяется зависимость F от количества этих товаров, которая явным образом включается в Fэ.

Далее, при рассмотрении в главе 2 второго общественного ресурса “количество времени свободного от общественной деятельности” в качестве входящего в него фактора учитывалась медицинская помощь. Но для ее осуществления, также необходимы материальные средства[45]. На основании статистики уменьшения смертности и нетрудоспособности в зависимости от количества таких товаров можно определить, как зависит от них F, и также включить эту зависимость в Fэ.

При рассмотрении зависимости F от затрат на образование следует учесть, что эта сфера влияет непосредственно на численность социально-психологических групп и косвенно на само производство из-за повышения квалификации рабочей силы.

Необходимо также включить в Fэ с соответствующим знаком ресурсы, потребляемые производством. Это, прежде всего, рабочая сила и природные ресурсы. Зависимость F от рабочей силы легко найти, подставив в (8) в качестве свободного времени разность между располагаемым временем (24 часа в сутки) и рабочим временем, которое выступает в качестве единицы измерения рабочей силы. Следует только заметить, что разным социально-психологическим группам соответствует разное качество рабочей силы - разная квалификация и интенсивность труда, которая, в свою очередь, зависит от заинтересованности в труде. А чтобы определить ценность невозобновляемых природных ресурсов можно действовать следующим образом. Подставить прогнозируемую численность населения, распределение по уровням дохода и прогнозируемую зависимость производства национального дохода от количества потребляемого ресурса в (8).

R_i=r_i R_нд=r_i f(R_пр,t), где (12)

R_i - общественный ресурс - материальные блага;

r_i - доля национального дохода, приходящиеся на одного индивида данной социально-психологической группы;

R_нд - национальный доход;

f - зависимость производства национального дохода от потребления данного природного ресурса и времени t (предполагается, что за счет внедрения ресурсосберегающих технологий значение f со временем увеличивается);

R_пр - темп расходования данного природного ресурса.

Тогда, подставляя (12) в (8) и опуская члены, которые при дифференцировании по R_пр обратятся в ноль, получим.

(13)

Эта формула, совместно с уравнением ограниченности ресурса , позволяет определить оптимальный темп выработки данного ресурса как функцию времени. (О выборе t1 и t2 см комментарии к формуле (5)). Если считать[46], что при оптимальном темпе выработки ценность природного ресурса равна нулю, то при темпах выработки, превышающих оптимальный уровень, ценность ресурса можно принять равным уменьшению F по сравнению с ее оптимальным значением. Другими словами, цена природного ресурса должна компенсировать потери общества из-за его преждевременной выработки. Для возобновляемых ресурсов подход может быть аналогичным, только уравнение ограниченности ресурса заменяется соответствующим уравнением его воспроизводства. Так же можно учесть выбросы и другие неблагоприятные воздействия на окружающую среду, только, в этом случае, надо еще учитывать соответствующее уменьшение ресурса свободного времени, если такое воздействие оказывается вредным не только для среды, но и для человека.

Следует заметить, что часто удобнее измерять Fэ не в условных жизнях, как F, а непосредственно в рублях. Соответствующий переводной коэффициент можно определить, если первое из равенств (12) подставить в (8) и продифференцировать его по R_нд. Однако, определенных таким образом переводной коэффициент зависит от размера национального дохода и его распределения, и эту зависимость следует учитывать в задачах, в которых эти величины предполагаются переменными.

Таким образом, Fэ представляется суммой членов, соответствующих различным потребностям граждан и общества в целом. Вид этой формулы здесь не приводится в виду ее сложности и громоздкости. Конечно, изложенный выше порядок переформулирования целевой функции отражает лишь некоторые основные идеи этого процесса и не претендует на полноту изложения. Следует напомнить, что процесс переформулирования целевой функции, как и процесс ее формулирования, не является полностью формализованным и связан с некоторой долей субъективизма. Для целевого государства этот процесс является своеобразным аналогом процессу составления бюджета в традиционном государстве, т.к. предполагает рассмотрение всех общественных затрат и определение степени их значимости.

Товарно-денежные отношения в целевом государстве

В целевом государстве главным мерилом всех ценностей является целевая функция. В связи с этим может возникнуть вопрос: нужны ли в нем деньги и товарно-денежные отношения? У автора нет полного ответа на этот вопрос. Наличие всеобщего эквивалента материальных благ, т.е. денег, и существенно упрощает проведение различных расчетов (см., например, (4)) и организацию товарообмена, позволяет при решении повседневные производственные и житейские проблем исходить не из всеобщей целесообразности, а из более простых и понятных критериев экономической выгодности. Однако потребление (и производство) одних и тех же товаров разными лицами приводит к разному приращению целевой функции, что ставит под сомнение возможность установления для них фиксированных цен. Впрочем, это еще не значит, что принцип установления единой цены на данный товар в пределах экономического пространства противоречит целевой функции Fэ. Действительно, оптимальное распределение материальных благ среди членов общества в смысле Fэ может быть достигнуто двояко - за счет цен или за счет зарплаты. Поэтому можно зафиксировать цены и варьировать зарплату у каждого индивида, что при рассмотренной выше методике разложения ресурса “материальные блага” на элементарные ресурсы практически эквивалентно ситуации, когда цена зависит от того, кто потребляет данный товар (пропорциональна приращению целевой функции для данного индивида), а зарплата зафиксирована.

С другой стороны, принцип единых цен можно обосновать с чисто экономической точки зрения. Отсутствие равновесия цен приводит к снижению производства. Это легко доказать для рыночной экономики если условно разбить рынок на две части, в одной из которых цена ниже, а в другой выше равновесной. Тогда там где цена ниже производство ограничено предложением, а там где выше - спросом и суммарное производство в “разбитом” рынке окажется всегда меньше, чем в “неразбитом” с равновесной ценой. Однако, это верно не только для рыночной, но и для любой экономики.

Ниже рассматривается модель экономики с товарно-денежными отношениями и равенством (с точностью до транспортных и других объективно необходимых расходов) цен на каждый товар в пределах всего экономического пространства. Такая модель приводит к сравнительно более простым и привычным производственным отношениям и поэтому целесообразна, по крайней мере, на этапе становления целевого государства. Однако автор не исключает возможности разработки в будущем и других моделей, в том числе, исключающих товарно-денежные отношения и принцип единства цен.

Изложение ведется методом последовательного усложнения, т.е. сначала рассматривается предельно упрощенная модель производительных сил и соответствующая ей упрощенная схема системы, а затем модель и схема усложняются, последовательно приближаясь к реальным производительным силам. Следует сразу оговориться, что эта система ориентирована на организацию производства и потребления материальных товаров, для работы с информационными товарами она должна быть дополнена специально сознанной для этого системой производственных отношений. Изложение носит схематический характер и не предусматривает полной детализации.

Общие принципы взаимодействия хозяйствующих субъектов

Будем рассматривать экономику как совокупность субъектов, под которыми понимается все оптовые[47] производители и потребители товаров (т.е. предприятия, торговые организации и т.д.) и государство. Целью нижеследующих рассуждений является отыскание основных принципов экономического взаимодействия этих субъектов соответствующих максимуму Fэ. Следует заметить, что использовать для этой цели рыночные отношения практически невозможно из-за того, что они не отвечают требованию максимума Fэ. Рыночные отношения приводят к совершенно другому распределению материальных благ и другим критериям оптимизации (выгодности) производства, а возможности их регулирования достаточно ограничены.

Как уже отмечалось, построение отношений на основе максимума целевой функции требует наличия математической модели этих отношений (моделирующих функций). В данном случае необходима математическая модель экономики. Крайне желательно, чтобы построение такой модели являлось составной частью этих отношений, т.к. в противном случае такую модель придется создавать специально какому-нибудь научному институту, что связано со значительными затратами и, главное, такую модель трудно сделать достаточно точной.

Таким образом, создание математической модели экономики возлагается на самих субъектов и, кроме того, создается организация ответственная за ее объединение и проведение расчетов. Эта организация ниже называется системой. Фактически это мощная ЭВМ, в которую загружен алгоритм, основные идеи которого обсуждаются ниже. А также персонал около этой машины, который выполняет, в основном, технические функции. Таким образом, экономические отношения строятся на взаимодействии каждого субъекта с системой.

Каждый субъект системы предоставляет ей свою экономико-математическую модель в виде программы для ЭВМ, которая вычисляет количество производимых и потребляемых субъектом товаров в зависимости от цены на них. Другими словами, в своей модели субъект говорит системе, что он собирается делать (производимые товары) в тех или иных экономических условиях (цены) и что ему для этого надо (потребляемые товары). Данная программа имеет юридический статус договора между субъектом и системой, т.е. субъект обязан выполнить любую производственную программу, которая может быть рассчитана по его модели при условии установления соответствующих цен, но система не вправе требовать от него какой-либо деятельности, не предусмотренной написанной им моделью. Субъект должен предоставить гарантии выполнения своих обязательств.

Модель может иметь многовариантный характер, т.е. предусматривать различные виды деятельности в зависимости от конъюнктуры цен. Выбор того или иного вида деятельности и его объемы осуществляется путем ее локальной оптимизации по критерию заданному субъектом (например, как вариант, дающий максимальную прибыль). Система собирает эти модели со всех субъектов и решает полученную систему уравнений равенства производства и потребления каждого товара относительно неизвестных цен. Подставляя решение в модель каждого субъекта, она формирует план для него на очередной период и спускает план субъекту. Система также организует товарообмен между субъектами, т.е. рассчитывает план перевозок, исходя из естественного требования минимизации транспортных расходов при условии сохранности товара. Система осуществляет финансовый расчет с субъектами по итогам их деятельности по выполнению планов. При этом самим субъектам заключать договора между собой не требуется, чем обеспечивается экономия на оформление транскаций.

Деятельность системы, как можно видеть, носит формально-технический характер и исключает волюнтаризм по отношению к субъектам. Поскольку взаимодействие субъекта с системой ему выгодно в смысле указанного им критерия и его свобода деятельности ограничена только им же составленной моделью, то в качестве субъекта такой системы может выступать предприятие любой формы собственности. Что же касается самой системы, то для нее наиболее естественная форма собственности - государственная.

Как можно видеть, при такой организации модель экономики представляет собой совокупность моделей субъектов, причем такая модель получается практически точной, учитывающей все товарные и финансовые потоки. Совместно с целевой функцией Fэ эта модель представляет собой почти полностью формализованную задачу по расчету оптимальной экономической деятельности.

Определение цен

Наличие товарно-денежных отношений порождает критерий оптимизации экономической деятельности, отличный от целевой функции - стремление к получению наибольшей прибыли. Это упрощает поведение субъектов, т.к. пользоваться критерием максимума прибыли проще и естественней, чем критерием максимума целевой функции. Однако это порождает проблему возможной разнонаправленности действия этих двух критериев. Поэтому в целевом государстве надо так ввести цены, чтобы то, что выгодно с точки зрения целевой функции было выгодно и с точки зрения прибыли, и, наоборот, то, что не выгодно с точки зрения целевой функции было не выгодно и с точки зрения прибыли.

Рассмотрим общественное производство товара Y (измеряется в натуральных объемах), т.е. производство товара совокупностью всех производителей, производящих данный товар. Разобьем целевую функцию Fэ на два слагаемых. Первое слагаемое F₊ соответствует товарам, производимым экономикой, а второе, F_- - товарам, потребляемым экономикой. Тогда - общественные затраты при производстве любого товара Y, а - степень общественной полезности товара. Общественно полезный эффект при производстве единицы данного товара определится по формуле.

(14)

Условие соответствия максимума прибыли максимуму целевой функции можно сформулировать следующим образом: приращение общественно полезного эффекта в процессе производства равно прибыли при производстве данного товара.

, где (15)

Y_i - товары, израсходованные при производстве данного товара, включая рабочую силу и условные товары типа налогов, т.е. все составляющие цены:

G - прибыль при производстве товара Y.

Общественные затраты для данного товара равны общественным затратам для израсходованных товаров, т.к. они учитывают все расходы. . С учетом этого и (14) уравнение (15) можно переписать.

(15’)

Далее вводится понятие коэффициента рентабельности данного товара Кр, который по определению равен.

, где (16)

P – цена товара Y (в расчете на его единицу). Р×Y – Стоимость всего объема производства товара Y.

Для товаров Y_i, потребляемых производством, общественная полезность заключается в создании новой стоимости.

(17)

Подставляя (17) и (16) в (15’) получим.

(18)

Цена отражает одновременно и общественные затраты на производство товара и степень его полезности, и должна находиться между ними. Покупатель отдает цену и получает общественную полезность товара, а производитель получает цену за товар, производство которого стоило ему общественных затрат. Если исходить из принципа равной выгодности любой сделки для производителя и покупателя, который является следствием применения принципа равного учета интересов к юридическим лицам, то можно записать.

(19)

Другими словами, цена устанавливается равной среднему между степенью общественной полезности товара получаемой потребителем и общественными затратами, затрачиваемыми производителем.

Тогда из (18) и (19) получим.

(20)

Введем разделение товаров на граничные и внутренние. К граничным товарам будем относить те товары, которые входят в экономику, описанную вышеназванной моделью из вне (природные ресурсы, рабочая сила) и выходят из нее (товары, потребляемые гражданами и некоммерческими организациями). Другими словами, для граничных товаров поставщик или потребитель товара не является субъектом системы. К внутренним товарам будем относить товары, производимые и потребляемые экономикой, т.е. и поставщик и потребитель являются субъектами системы.

Уравнения (18) и (20) могут быть использованы для определения цены для граничных товаров. Функция Fэ от внутренних товаров явно не зависит и поэтому для определения их цен необходимо другое уравнение. Для его вывода заметим, что прибыль по определению равна.

(21)

Тогда подставляя, в (21) (16) и (17), и учитывая (18) для каждого Y_i, будем иметь.

(22)

Или (22’)

Таким образом, каждому внутреннему товару соответствует 3 уравнения: равенство производства и потребления товара Y в натуральных объемах, определение коэффициента рентабельности товара (16) и уравнение (22); и 3 неизвестных: цена P, коэффициент Кр и объем производства Y. Для граничных товаров производимых экономикой имеем те же 3 неизвестных и вместо уравнения (22) уравнение (18). Для граничных товаров потребляемых экономикой - 3 неизвестных и уравнения равенства производства и потребления и (20). Вид третьего уравнения зависит от вида товара. Для рабочей силы целесообразно задать ее количество[48] Y из условия всеобщей занятости или оптимальной интенсивности труда (оптимальное соотношение между ресурсами материальных благ и свободного времени). Задание Кр для рабочей силы обсуждается ниже. Для природных ресурсов в качестве третьего уравнения можно положить Кр=0. В этом случае при неоптимальном темпе расходования ресурса его цена будет равна соответствующим общественным потерям.

Итак, сформулирована замкнутая система уравнений, которая позволяет системе определить цены и спланировать производство и потребление всех товаров, которая является математической моделью экономики. Входящие в эти уравнения зависимости производства и потребления товаров от цены и количества потребляемых товаров Y_i при производстве данного Y берутся из предоставленных субъектами экономико-математических моделей.

Переход к отдельным производителям

В предыдущем параграфе рассматривалось общественное производство товара Y, т.е. производство совокупностью всех его производителей. Перейдем теперь к рассмотрению отдельных производителей - субъектов системы.

Модели субъектов должны включать в себя расчет себестоимости и максимальные объемы производства каждого товара. Если имеется несколько субъектов системы готовых производить данный товар, и суммарные максимальные объемы их производства превышают потребность, то предпочтение отдается тем производителям, которые предлагают меньшую себестоимость (принципы честной конкуренции и минимизации затрат, которые следуют из условия максимума Fэ как выбор такого варианта производства, который обеспечивает наибольший общественно-полезный эффект). При этом рентабельность производства у различных производителей может быть разной, так как они получают и продают товары по приблизительно (см. ниже) одинаковым ценам, а эффективность их производства может отличаться.

Такая система позволяет осуществлять эффективное и справедливое ценообразование, как при наличии конкуренции, так и в условиях монополизма, стимулируя снижение себестоимости и повышение качества товара. Действительно, при наличии конкуренции снижение себестоимости у данного производителя ведет к повышению прибыли у него, т.к. цена определяется средней себестоимостью и Кр по всем производителям и тем слабее зависит от себестоимости данного производителя, чем меньше его доля в производстве данного товара. С другой стороны, повышение себестоимости ведет к снижению прибыли и может даже привести к тому, что данный товар ему не будет заказан ввиду предпочтения производителей, у которых ниже себестоимость.

Если производитель является монополистом и снижает себестоимость или повышает качество товара, то возрастет прибыль у потребителя данного товара. Но тогда (см. (22’) применительно к потребителю) возрастет Кр и для данного товара (поскольку остальные Kp_i×P_i×Y_i остаются неизменными) и, следовательно, прибыль его производителя-монополиста. При этом система поступает в некотором смысле справедливо: при наличии развитой конкуренции производитель почти полностью сохраняет за собой доход от внедрения инноваций, а в более спокойных монопольных условиях делит его со смежниками.

Цены и Кр товаров для конкретных субъектов могут из-за разных транспортных расходов отличаться от величин определенных системой для обобщенного производителя, для которого эти расходы предполагалось средними среди производителей данного товара. При этом система должна так спланировать транспортные потоки и связи субъектов между собой, чтобы эти расходы были минимальными (это требование вытекает из условия максимума Fэ).

Роль государства.

Упомянутая выше система уравнений в силу своей нелинейности и большой размерности может иметь множество решений. Эти решения для реальной экономики могут простираются от полной остановки производства (тривиальное нулевое решение) до экономического бума. В процессе решения системы необходимо выбрать наилучшее (или достаточно хорошее) решение с точки зрения максимума целевой функции. Одновременно с этим следует оптимизировать воздействия государства на экономику, например налоги и бюджет.

Бюджет в этом случае представляется в виде экономико-математической модели государства, которое выступает в роли субъекта системы. Если целевая функция для экономики Fэ сформулирована так, как это было описано выше, то бюджет может быть рассчитан исходя из нее автоматически. Так размер бюджета определяется из компромисса между общественным эффектом от бюджетных затрат, который непосредственно рассчитывается из Fэ, и снижением производства и потребления материальных благ из-за увеличения налоговой нагрузки, которое рассчитывается (и при том точно) исходя из сформированной системой математической модели экономики. Распределение бюджета по статьям также представляет собой полностью формализованную задачу на нахождение экстремума функции с несколькими переменными, т.к. общественных эффект от затрат по каждой статье явно входит в целевую функцию.

Доходы такого государства складываются из налогов и отчислений из прибыли госпредприятий. Государство также должно выступать в роль продавца потребляемых природных ресурсов и права выброса отходов в окружающую среду. При этом налоги также можно рассчитывать исходя из условия максимума Fэ. Например, общую величину подоходного налога можно рассчитать при оптимизации бюджета, а его прогрессию из условия оптимального распределения материальных благ[49] (см. главу 2).

Налоги с предприятий в данной системе можно учитывать в (22) как потребляемые при производстве товары. При этом их Кр, видимо, может определяться из (18), где под Y понимается бюджет. Другими словами, этот коэффициент должен отражать общественную эффективность бюджетных затрат.

Учет динамики развития.

Планирование должно оптимально сочетать непрерывность и перспективность, аналогично зенитной ракете, для которой вся траектория до цели пересчитывается каждую долю секунды. При этом планируется каждый раз весь путь, но исполняется только участок с предыдущего момента планирования. Для обеспечения такого планирования экономико-математическая модель должна включать инерционные свойства субъектов, т.е. затраты времени и средств на изменение объемов производства. При этом рассмотренные выше упрощенные уравнения преобразуются в дифференциальные.

Субъект предоставляет системе свою модель на весь перспективный период (5 лет[50] начиная с данного момента), но может ее корректировать каждый месяц. Система рассчитывает план каждый месяц на следующие 5 лет. Планирование при этом разбивается на 3 этапа. Первый этап непосредственного выполнения (1 месяц) на котором план является обязательным к исполнению и не может быть скорректирован. Второй этап ответственного планирования (от 1 месяца до 1 года) на котором возможна корректировка модели (т.е. взятых на себя обязательств) при условии компенсации дополнительных затрат смежников, рассчитанных исходя из их инерционных свойств. При этом возможна оптимизация модели субъекта на предмет того, что лучше: сделать модель более эффективной, чем было заявлено ранее, и заплатить компенсацию или оставить модель без изменений и ввести усовершенствования через год. Третий этап перспективного планирования (1-5 лет) с возможностью свободного пересмотра модели. Это позволяет построить модель экономики для планирования инвестиций, которая хоть и не подкреплена юридическими обязательствами, но является наиболее полной и точной из того, что можно создать.

Таким образом, обеспечивается сочетание возможности гибкого реагирования на заранее непредсказуемые ситуации и сведение к минимуму экономического риска благодаря заблаговременному учету заранее предсказуемых ситуаций.

Оплата труда

Рабочая сила как товар в данной системе имеет ряд особенностей. Как и для других товаров, для нее надо определить количество, цену и Кр. Как уже отмечалось, количество рабочей силы можно задать из условия всеобщей занятости или оптимальной интенсивности труда, а для определения цены воспользоваться уравнением (20). При этом цена труда заданной квалификации определяется исходя из общественной ценности ресурса “свободное время” для той социальной группы, которая соответствует данной квалификации. Дифференциация цены в пределах данной квалификационной группы в зависимости от интенсивности труда данного работника следует делать исходя из оптимального распределения материальных благ (см. главу 2).

При определении Кр можно исходить из следующих соображений. Если труд допускает достаточно простое непосредственное измерение (сдельное или повременное), то его оплата должна определяться измеренным количеством и не зависеть от конечного результата работы предприятия (что следует из принятого в данной системе принципа равенства цены на один и тот же товар). Например, уборщица должна получать одинаковую оплату за те же квадратные метры и в столичном банке и в колхозном клубе, она не может нести ответственность за прибыльность или убыточность предприятия, т.к. последняя не зависит от ее труда. Для этого Кр для ее рабочей силы должен быть равен нулю или достаточно мал, т.к. в противном случае в силу (22’) такая зависимость будет иметь место.

С другой стороны труд руководителя предприятия не поддается непосредственному измерению. Для него имеет смысл установить оклад в одну минимальную зарплату (социально-гарантированный минимум) и достаточно большой Кр. В силу (22’) этот коэффициент позволяет предприятию получить прибыль в среднем[51] равную произведению Кр на зарплату, однако она является не гарантированной, а лишь возможной при условии эффективности производства. Из этой прибыли следует выплачивать надбавку пропорциональную зарплате, заработанной прибыли и Кр рабочей силы. Таким образом, оплата труда руководителя предприятия должна состоять из маленькой гарантированной зарплаты и в среднем большой надбавки, зависящей от конечного результата. Кр при этом определяет долю оплаты труда, зависящую от прибыли.

Оплата труда большинства других людей должна быть компромиссом между этими крайностями, например у начальника цеха меньше Кр и больше оклад, чем у директора. Таким образом, Кр должен отражать с одной стороны степень зависимости прибыли предприятия от труда данного работника, а с другой - соотношение между частью зарплаты за труд, который можно непосредственно измерить, и надбавки или премии за конечный результат.

Данным способом можно распределить Кр между работниками. Среднее же значение Кр по всем работникам данного общества можно определить из условия постоянства индекса цен. (Если поднять все Кр на труд, что приведет в силу (22’) к увеличению прибыли, т.е. увеличить расчетную рентабельность сверх уровня объективно обеспечиваемого производительными силами, то будет инфляция).

Интересно заметить, что если доля прибыли соответствует доле прибавочной стоимости, то Кр отражает степень эксплуатации данного работника, и при этом эксплуатация рабочих будет минимальна, а руководителей максимальна. Впрочем, данный вывод носит чисто формальный характер.

Другие аспекты экономических отношений

Сопряжение данной системы с внешним рынком может быть осуществлено за счет того, что валюта рассматривается как обычный внутренний для данной системы товар со своей ценой и Кр. Его “производителями” являются экспортеры, потребителями - импортеры. Сопряжение с внутренним рынком может быть осуществлено за счет деятельности торговых организаций. При этом оптовые товары считаются для системы внутренними, а розничные - граничными. Экономико-математическая модель для таких организаций является, фактически, прогнозом потребительского спроса. Следует заметить, что цены на оптовые товары в этом случае, учитывают как его общественную полезность, определяемую по целевой функции, так и спрос на него, который влияет на прибыль торгующей организации и через нее влияет (см. 16) на цену и Кр.

Помимо традиционной розничной торговли желательно создать систему розничного распределения товаров на основе личных потребительских планов. Ее идея заключается в том, что не только юридические лица могут представить системе свои экономико-математические модели, но и рядовые потребители. Другими словами каждый такой потребитель сообщает системе, что ему надо в зависимости от цен на ближайший расчетный период. Заказанные таким образом товары регулярно доставляются в товарную ячейку пункта автоматизированного распределения товаров, откуда потребитель может их забрать. Это похоже на торговлю по Интернету, но экономический смысл отличается, т.к. предполагается планирование потребностей, которые могут быть заданы как функция цен и зарплаты. Кроме того, в отличие от Итернет-торговли такая система предполагает не увеличение, а существенное сокращение торговой наценки из-за гарантированной реализации, автоматизации и предоплаты.

Можно еще много написать о системе ответственности, о расчете амортизации, о технических аспектах реализации системы и т.д. Однако пора поставить точку: направление мысли вышесказанным задано вполне определенно, дальнейшая детализация выходит за рамки данного повествования, тем более что реализовать ее можно по-разному, не нарушая основных принципов системы. Важно отметить, что задача построения экономических отношений из условия максимума заданной функции Fэ вполне решаемая и не требует существенного изменения самих производительных сил.

6. Переход к целевому государству

О возможности перехода к целевому государству

Подведем некоторые итоги. Было показано, что анализ эволюции социальной организации общества позволяет предположить, что следующей ступенью его развития будет целевое государство. Исходя из этого, была формализована задача построения оптимальных общественных отношений на основе принципа максимума целевой функции. Следует заметить, что по настоящему научное решение задачи построения оптимального общества без ее формализации практически невозможно.

Был рассмотрен пример формирования целевой функции для общества равного учета интересов, и, таким образом, показана возможность формирования целевой функции, отвечающей предъявляемым требованиям. Далее было показано, как исходя из этой функции сформировать общественные отношения. Таким образом, показана принципиальная теоретическая реализуемость данной концепции.

Конечно, в процессе развития данной теории многие вышеизложенные идеи могут до- и переосмысливаться. Однако возникает вопрос: насколько реально воплощение основ этой концепции на практике?

Если предположить, что прогресс цивилизации в ближайшее время не прекратится и ее развитие будет идти по ветви 5 рис 1, то шансы такого воплощения в жизнь надо признать достаточно высокими. Это следует, во-первых, из того, что данная концепция является результатом экстраполяции тенденций в развитии общества, существующих с его образования, и не видно оснований для коренного перелома этих стратегических тенденций. Впрочем, это не исключает возможности исторических флюктуаций, кратковременных возвратных движений, что уже не раз случалось в прошлом.

Во-вторых, по-моему, достаточно очевидно, что вытекающая из данной концепции глубокая оптимизация всех социально-экономических отношений отвечает интересам подавляющего большинства людей[52], кроме, пожалуй, элиты, и может дать мощный импульс социальному прогрессу. До сих пор общество, в конце концов, добивалось претворения в жизнь выгодных себе рациональных идей, даже если это и встречало сопротивление правящих классов.

В-третьих, при нынешнем всевластии науки и учитывая прогноз о том, что 21 век станет веком социальной науки, вполне естественно предположить, что общество пожелает организовать себя в соответствии с научными рекомендациями. Но это потребует формализации перед наукой задачи построения оптимального общества и выработки критерия такой оптимальности, что, почти неизбежно, ведет к идее построения общества, исходя из максимума этого критерия.

Следует заметить, что общество использует науку для своих нужд крайне неравномерно. Утилитарное, техническое применение науки достигло грандиозных размеров и успехов. Несколько уступает, но быстро развивается, применение общественных наук в интересах отдельных фирм, партий, организаций. При этом наибольшее развитие получили те направления, которые связаны с борьбой этих организаций между собой: маркетинг и, особенно, реклама, избирательные технологии, юридические науки, как средство использования закона в своих интересах и т.д. При этом в научной организации общества в целом наметилось значительное отставание. Эта организация в большей степени является результатом политических интриг и исторических традиций, чем научных рекомендаций. По отношению к организации всего общества официальная наука больше не созидает, а оправдывает и объясняет то, что есть. Налицо явный перекос в использовании достижений науки в групповых интересах в ущерб интересам общества в целом.

Как уже отмечалось, оптимистический прогноз реализации концепции целевого государства был получен в предположении сохранения прогресса цивилизации. Однако это утверждение само нуждается в обсуждении. Как известно, цивилизация приближается к моменту, когда дальнейшее потребление невозобновляемых природных ресурсов нынешними темпами может привести к скорому их исчерпанию. Поэтому перед цивилизацией стоит задача перехода к устойчивому развитию за счет переключения на использование возобновляемых ресурсов и общего ресурсосбережения. Это очень трудный момент в развитии общества, т.к. он может привести к значительному, хотя, возможно, и временному сокращению потребления большинства общественных ресурсов (не только материальных благ).

В этих условиях правящая элита будет стремиться в первую очередь сохранить себя, свою долю потребляемых общественных ресурсов. Это может быть связано с частичным возвратом к более ранним формам социальной организации[53], к увеличению доли ресурсов, которые расходуются на усиление борьбы за их передел. С другой стороны, это приводит к сокращению доли ресурсов, потребляемых рабочими, ИТР, учеными, что приводит к сокращению продуктивности этой части общества, производящей материальные ресурсы. Наиболее талантливые и способные к социальной адаптации индивиды начинают переходить из производственной сферы в сферу перераспределения произведенного продукта. Это приводит к еще более сильному сокращению количества общественных ресурсов. Таким образом, налицо положительная обратная связь: сокращение ресурсов - усиление расслоения общества - усиление борьбы за перераспределение ресурсов - сокращение доли производителей - сокращение производства ресурсов.

До сих пор эта обратная связь, действуя в направлении обратном описанному, приводила к ускоряющемуся прогрессу цивилизации. Однако ресурсный кризис может привести к тому, что у человечества не хватит “разгона” чтобы в этих неблагоприятных условиях перестроить производительные силы на устойчивый путь развития, и развитие может смениться ускоряющейся деградацией. В этом случае можно прогнозировать возврат человечества к более ранним формам социальной организации, и, следовательно, шансы на реализацию концепции целевого государства резко уменьшаются.

Следует заметить, что своевременный, до ресурсного кризиса, переход к целевому государству может существенно облегчить его преодоление. Даже поверхностный анализ показывает, что существующее общество с точки зрения (8) организовано крайне не оптимально: очень неоптимальное распределение общественных ресурсов, разнонаправленность действий государства, большие затраты на политическую борьбу, неравновесное и неоптимальное ценообразование и т.д. и т.п. Поэтому можно ожидать, что даже первоначальные действия по оптимизации общественных отношений приведут к высвобождению значительных ресурсов, которые можно будет направить на перестройку производительных сил на устойчивый путь развития. Тем самым можно существенно смягчить ресурсный кризис и повысить шансы его преодоления.

Условия перехода к целевому государству

В отличие от, скажем, научного коммунизма, данная концепция не требует существенного изменения производительных сил и общественного сознания. Она обеспечивает настолько оптимальную организацию существующего общества насколько это можно обеспечить при существующем уровне науки. Причем, если в качестве целевой функции выбрана функция вида (8), такое общество будет наиболее счастливо в пределах имеющихся у него возможностей (производительные силы, уровень общественного сознания, природные ресурсы и т.д.) на данном этапе развития. Для реализации данной концепции необходимо лишь реорганизовать систему общественных отношений, причем эта система отношений не отрицает, а дополняет отношения правового государства. Это позволяет надеяться, что при наличии политической воли такой переход может быть осуществлен за несколько лет.

Есть все основания считать, что наиболее существенным препятствием на пути реализации концепции целевого государства будет сопротивление политиков и элиты в целом. Действительно, для политиков традиционные политические методы принятия решений проще, привычнее и выгоднее расчетных. А оптимальное распределение общественных ресурсов, которое возникает для многих целевых функций (не только вида (8)) не отвечает интересам элиты. Преодоление сопротивления элиты потребует некоторых разовых общественных затрат, которые должны быть сопоставлены с ожидаемым эффектом от оптимальной организации общества. Разумеется, следует выбрать такой вариант, для которого разность между этим эффектом и затратами будет максимальной. Рассмотрение конкретных таких вариантов выходит за рамки данной работы, т.к. относится к сфере конкретной политики. Однако можно упомянуть, что наряду с вариантами, известными из истории, в 21ом веке могут быть разработаны и новые технологии преодоления этого сопротивления.

В любом случае, в качестве необходимого условия можно указать создание партии нового типа - целевой партии. В отличие от существующих партий такая партия записывает в свою программу целевую функцию и строит всю свою деятельность из условия ее максимума. Иными словами, если нельзя сразу реорганизовать в соответствии с целевыми принципами все общество, то надо сначала организовать таким образом его некоторую часть. Такая партия могла бы:

· Осуществить углубленную разработку данной концепции, количественно определить целевую функцию, разработать и апробировать основные методики ее использования.

· Подготовить специалистов, владеющих данными методиками.

· Просчитать ожидаемый эффект от перехода к целевому государству и ущербы от принимаемых политических решений. Опубликовать эти данные и, на основе этого, развернуть пропаганду идеи целевого государства.

· В случае избрания своих представителей в существующие органы власти обязать их голосовать за те решения, которые отвечают условию максимума целевой функции. Соответствующие расчеты также должны быть опубликованы. Это дает некоторую гарантию рядовым членам партии, ее сторонникам и избирателям, что, поддерживая именно данную партию, они наилучшим способом способствуют счастью всего общества, а не политическим интригам партийных руководителей.

· В конечном счете, возглавить борьбу по преодолению сопротивления элиты и обеспечить построение целевого государства.

Такая партия может быть создана с нуля или на основе существующих партий левого спектра, если среди них найдутся такие, которые пожелают включить данную концепцию в свою идеологию.

Заключение

Наверное, многим изложенные выше идеи покажутся непривычными, спорными. Что ж, непривычный еще не значит неправильный. Так, люди долго не могли привыкнуть к идее о том, что Земля - шар, и понять, почему те, кто живет на обратной ее стороне, не падают вниз головами. Что же касается споров, то в них рождается истина, если конечно спор ведется корректно и, по крайней мере, оппоненты признают, что опровергнуть логический вывод можно только двумя способами: опровергнув исходные посылки или опровергнув саму логику, т.е. доказав, что из А не следует В.

Другие работы данного автора

[1] Ниже будет показано, что «левая» и «правая» социальные науки отличаются не столько точками зрения своих приверженцев, сколько своей предметной областью – они исследуют общество, находящееся на разных стадиях своего развития.

[2] Разбиение сложной задачи на ряд более простых, решаемых существующими методами.

[3] Строго говоря, использование терминов «искусственное» и «естественное» применительно к общественным отношениям не вполне корректно, т.к. все общественные отношения создаются людьми, и в этом смысле всегда являются искусственными.

[4] Здесь не рассматриваются экзотические варианты обществ, типа сообщества пользователей некоторых глобальных сетей, в которых при равенстве прав социальная организация теоретически возможна.

[5] Здесь и ниже под термином «интересы» понимается степень удовлетворения интересов индивида или количество получаемых им благ.

[6] Следует заметить, что для гомогенного общества (общества состоящего из одинаковых индивидов с равными способностями и потребностями) принципы равенства прав и равенства интересов становятся эквивалентными. В этом случае ось абсцисс вырождается.

[7] Содержание этого термина рассматривается в главе 2. К общественным ресурсам относятся материальные блага, власть, свобода и другие блага, которые общество распределяет между своими членами.

[8] Предполагается, что их количество ограничено и познаваемо.

[9] Понятие «дополнительны» здесь аналогично применяемому в квантовой механике.

[10] Правила самой игры касаются отношений с командой противника, т.е. внешней средой по отношению к данной социальной группе, поэтому их, за редким исключением, не следует относить к правилам поведения индивида в данной группе.

[11] Истинная целевая функция, вообще говоря, должна быть единственной, но апроксимировать ее можно разными способами и выражать через разные параметры. В этом смысле автор не настаивает, что целевая функция для человека имеет именно вид (2) и привел ее в качестве примера, поясняющего данную теорию.

[12] Речь идет о функциях выраженных в виде суммы членов, каждый из которых зависит от того или иного параметра. Пример такой функции рассмотрен в главах 2-5.

[13] Для определенности будем считать, что целевая функция сформулирована так, что цели соответствует ее максимум. А не минимум.

[14] Имеются в виду задачи об оптимальном решении проблем политического, социального, экономического характера. Может оказаться, что некоторые из методов непригодны для данной задачи по принципиальным соображениям. Например, если не удается формализовать задачу в виде уравнения, и, следовательно, решить ее исходя из максимума целевой функции. Тогда выбор осуществляется из оставшихся методов.

[15] Разумеется, в случае если использование высшего способа в данном случае возможно и его погрешность не является заведомо более высокой.

[16] Надо заметить, что выводы теорий занимающихся анализом, а тем более синтезом общественных отношений, так или иначе, выгодны или невыгодны тем или иным классам. При этом невозможно построить такие теории, не принимая никаких допущений, возможно обоснованных, но строго не доказанных. Поэтому такие теории не могут быть абсолютно беспристрастными.

[17] При этом, однако, остается некоторый произвол в выборе самих научных методов (если можно использовать несколько методов), произвол в получении результата в пределах точности этих методов и некоторый произвол в выборе аргументов этой функции из всего множества социальных факторов.

[18] Принцип равенства интересов в данных обозначениях можно сформулировать как f_i=F/n=const.

[19] Возможно измерение и в натуральных объемах, однако если в обществе предполагается наличие товарно-денежных отношений, то измерение R¹ в рублях существенно упрощает использование целевой функции.

[20] Следует заметить, что в обществе обычно имеются нетрудоспособные граждане. Формула (8) позволяет учесть это, положив для соответствующей социально-психологической группы r²_мин, соответствующее свободному времени, больше 24 часов в сутки. При этом для этих групп нулевая производительность соответствует не нулевому уровню потребления материальных благ. Однако такое несоответствие не выходит за рамки традиционного толкования указанного принципа.

[21] О причинах этого процесса уже написано много книг и много еще будет написано. Очевидно, что имел место целый комплекс причин, которые, взаимно порождали и дополняли друг друга. Так важную роль играла подрывная деятельность из вне, но она не привела бы к таким последствиям, если бы не снижение темпов экономического роста. А проблемы в экономике во многом были обусловлены образованием и перерождением партноменклатуры, во многом подталкивалось из вне.

[22] По этой причине сопоставление таким идеологиям целевой функции является достаточно условным, приблизительным, т.к. вся совокупность мероприятий может и не выводится из одной целевой функции (в этом случае можно говорить о внутренней не рациональности идеологии).

[23] Например, для пересчета в F материальных ущербов и выгод (см. также комментарии к формуле (4)).

[24] Возвращаясь к рис 1 можно заметить, что при высоких уровнях объективной свободы (правая часть графика) когда запрещенных действий меньше чем разрешенных, целесообразнее оговаривать в законе именно запрещенные действия. Наоборот, при низких уровнях объективной свободы становится целесообразнее оговаривать разрешенное, подразумевая, что все остальное запрещено.

[25] В случае если целевая функция отражает интересы людей такое соответствие теоретически возможно только для гомогенного общества, в котором «силы» игроков равны и результат игры определяется только степенью их заинтересованности в этом результате, которая и соответствует целевой функции.

[26] Обеспечить равный учет интересов, если это функция вида (8).

[27] Данная тенденция вполне соответствует тенденции уменьшения объективной свободы (см. рис 1).

[28] Если учесть, что формирование государства от первоначального общества равных прав шло снизу вверх, то из соображений симметрии можно предположить, что обществу равных интересов опять будет соответствовать принцип снизу вверх, но этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении.

[29] Все мы наслышаны о хакерах, однако если создавать криптографическую систему по всем правилам науки и не мелочится, то взлом ее представляет трудно разрешимую задачу даже для сверхдержав. Во всяком случае, надежность грамотно построенных криптографических систем выше, чем надежность ценных бумаг. (Сейчас почти половину фальшивых банкнот обнаруживается только в центральном банке.) С развитием технологии надежность криптографической защиты будет расти, т.к. можно будет использовать более емкие алгоритмы шифрования, а защищенность ценных бумаг наоборот падать из-за широкого распространения высококачественной издательской техники.

[30] Главное и, пожалуй, единственное преимущество человека перед машиной, которое не может быть устранено в результате технического прогресса (по крайней мере, мы не должны позволить его устранить), заключается в том, что машина принципиально не может нести ответственность за свои действия. Машина лишь выполняет программу, а программу нельзя наказать, т.к. она – объект информационный, а не материальный.

[31] Существующие законы этому требованию не удовлетворяют. Например, в них часто встречаются указания, что то или иное действие надо осуществлять с в соответствии с Законом (а не конкретной статьей). В результате для применения такого закона надо знать все законодательство или, по крайней мере, существенную его часть. Поэтому такому обществу требуется все больше и больше юристов и, следовательно, затраты на применение законов растут, а социальная эффективность законодательства падает.

[32] Имеется в виду не количественный.

[33] Принципиально, что никто не должен знать, кому направили то или иное дело, чтобы исключить возможность подкупа или другого воздействия. Сами эти люди также не должны иметь никакой возможности консультироваться между собой. Для максимального соблюдения данного принципа машина-диспетчер может обезличивать рассылаемую информацию, заменяя реальные имена и географические названия на условные. Использование рассмотренного приема делает избыточными традиционные способы обеспечения непредвзятости, применяемые в судопроизводстве.

[34] Чем выше пороговая вероятность, тем ниже неотвратимость наказания и, следовательно, выше уровень преступности, кроме того, в этом случае выше материальные затраты на поиск преступников. С другой стороны, при снижении пороговой вероятности соответственно увеличивается количество невинно осужденных. Исходя из этого, можно рассчитать оптимальный уровень пороговой вероятности аналогично гл. 1 и используя те же моделирующие функции.

[35] Имеется в виду специальная программа-диспечер для работы с экспертами, а не вызвавшая ее программа-мастер. Программа-диспечер может быть универсальна для любых задач, решаемых экспертами.

[36] Например, в процессе анализа уголовного дела экспертам необходимо было оценить достоверность показаний какого-либо свидетеля. Затем в результате сбора и обработки всех доказательств по делу удается установить истину с достаточно высокой достоверностью, и, следовательно, определить лгал ли свидетель. Далее можно собрать статистику по подобным случаям для каждого эксперта, и определить соответствуют ли его предсказания рассчитанной вероятности этих предсказаний. В случае несоответствия используемые для расчета зависимости корректируются.

[37] В том смысле, что эти алгоритмы не являются адаптивными или, тем более, саморазвивающимися. Что заложили разработчики, то и будет. Такие программы функционируют предсказуемо. В них могут быть ошибки, но они не могут сложится в злой умысел самой программы.

[38] Имеется в виду, что если данный вопрос можно решить при помощи корректного расчета, то любые эмоциональные обоснования должны быть отброшены. Неважно сколько людей высказывают данное предложение, эксперты получат его в единственном экземпляре с теми обоснованиями, которые не повторяют друг друга. Чтобы не было стимула оказывать давление на власть, заваливая ее однотипными предложениями, значение для принятия решения должна иметь только корректность их обоснования. Это возможно, поскольку в целевом государстве имеется единый универсальный критерий правильности принимаемых решений в виде целевой функции.

[39] В идеале - всех членов общества.

[40] Соревнование между демократическими методами, обеспечивающими возможность приведения волеизъявления граждан в соответствие с их интересами, с одной стороны, и методами управления общественным сознанием, позволяющими элите обеспечивать выгодные ей результаты волеизъявления, с другой стороны, представляет собой типичное соревнование “шита и меча”. Следует заметить, что в 20-ом веке созданы высокоэффективные методы управления настроениями в обществе: электронные СМИ, избирательные технологии, средства психотеррора и др. В тоже время, прогресс развития демократических методов носил более медленный, эволюционный характер, что привело во многих странах к усилению господства правящих элит.

[41] Вам не кажется странным, что в этом мире для того, чтобы управлять автомобилем, надо сдавать экзамены, а чтобы управлять государством посредством выборов этого не требуется? Ошибка водителя может стоить жизни нескольких человек, а “ошибка” германских избирателей в 1933 году стоила жизни 50 млн. человек. А сколько таких ошибок было только в 20-ом веке?

[42] Необходимость такого движения связана со стремлением комплектовать высшие должности уже достаточно опытными кадрами.

[43] Это необходимо, чтобы исключить возможность “ходить по кругу” постоянно оставаясь во власти.

[44] Цифры, разумеется, условные. Определение их величины требует специальных исследований. Также подлежат уточнению конкретные санкции. Приведенный пример лишь иллюстрирует возможный способ обеспечения ответственности избирателей.

[45] Здесь предпологается, что мединцинская помощь является бесплатной для граждан и оплачивается государством. Наличие платной медицины привело бы к смешению разных ресурсов в (8), т.к. она оказалась бы учтена сразу в двух ресурсах - материальных благах и свободном времени.

[46] Если определять ценность природного ресурса из (13) просто как , то его потребление окажется невыгодным в любом количестве, т.к. в этом случае эта ценность равна тому полезному эффекту, который можно получить при его потреблении.

[47] Организация розничного товарооборота здесь не рассматривается. Предполагается, что он может быть организован на рыночной основе, и, кроме того, гражданам может быть предоставлена возможность непосредственного доступа к рассматриваемой системе.

[48] Количество одного из ключевых товаров должно быть задано явно, чтобы определить масштаб экономики, т.к. остальные уравнения задают только соотношения между количествами товаров.

[49] При этом возможно два подхода: 1) Налог нивелирует возможные отличия распределения от оптимального. 2) Налог выступает в роли компенсации общественных потерь от неоптимальности распределения. Выбор того или иного подхода во многом зависит от того, как именно рассчитано оптимальное распределение.

[50] Здесь и ниже сроки указаны в качестве примера. Их определение требует дальнейших исследований.

[51] Имеется в виду осреднение по всем производителям.

[52] Впрочем, очень многое будет зависеть от конкретного вида целевой функции и особенностей реализации данной концепции.

[53] Наглядный, хотя и весьма специфический, случай эволюции социальной организации элитарного общества в условиях уменьшения количества ресурсов можно наблюдать на примере сообщества заключенных в ИТУ. Эта эволюция, как бы повторяет в обратном порядке путь, пройденный человечеством. Так, в сообществах ИТУ общего и строгого режима усиливается внутренняя борьба за перераспределение ресурсов, что приводит к жесткому разделению общества на касты, аналогичные классам феодального и рабовладельческого общества. А более сильное сокращение ресурсов в ИТУ особого режима приводит к некоторому смягчению расслоения общества, аналогичное первобытнообщинному строю.