Очередной кризис цикла Кондратьева

В августе-сентябре 2007, когда мир узнал об ипотечном кризисе в Америке, официальные лица заявляли, что кризис продлиться 2 месяца и обойдется в 60 млрд. долларов. Затем говорили, что кризис продлиться полгода и обойдется 200 млрд. долларов. Затем были 600 млрд. долларов, триллион долларов…, что экономике России ничего не угрожает, а у российского фондового рынка прекрасные перспективы (Медведев в августе 2008)… И это официальные деятели и авторитеты, которым большинство обывателей привыкли безоговорочно верить. Остальным адресована данная статья.

Цикл Кондратьева близок к продолжительности человеческой жизни. Это означает, что наиболее разрушительные кризисы происходят, когда почти не остается живых свидетелей предыдущего кризиса. Самый первый экономический кризис, дедушка всех кризисов, случился в 1825 году. Следующий в этом цикле кризис 1873 году в Англии и некоторых других странах. Он был наиболее глубоким (по падению ВВП — валового внутреннего продукта) из всех известных кризисов, но не был мировым. Далее — великая депрессия 1929 года. Следующим по этому циклу был предсказан кризис в 1973-75 (возможно 1981). Но они были не столь выражены, возможно из-за того, что увеличилась продолжительность человеческой жизни и люди, прошедшие великую депрессию еще оставались у власти. Сейчас начинается очередной кризис этого цикла.

Поколение, прошедшее через такой кризис уже никогда не повторяет своих ошибок. Но последующие поколения, по моему, теряют меру допустимого нарушения следующих важнейших принципов:

1) Нельзя жертвовать будущим для настоящего (кредиты, сверхпотребление природных ресурсов и др.). Если общество развивается, то жизнь в будущем более легкая, чем в настоящем. Поэтому кажется разумным «взять взаймы» у будущего — ведь тогда «отдавать» будет легче. Но если в глобальном масштабе мы «позаимствуем» у будущего слишком много, то вместо прогресса развития общества получим регресс. И тогда отдавать будет намного тяжелее, что усугубит регресс.

2) Нельзя жертвовать общественными интересами ради частных. Если понемногу отобрать у всех и дать одному, то общество это почти не заметит, зато этот один получит очень много. Но если подобные приемы используются слушком часто, то в итоге страдают все. Великим кризисам предшествует возрастание выше обычного расслоения общества.

3) Если в работе системы встречается какая-либо частная проблема, то нельзя использовать частное решение, противоречащее общесистемным принципам. Нельзя плодить слишком много исключений из правил — иначе система перестанет работать. Надо совершенствовать сами правила.

Нарушение этих принципов привело к настоящему кризису (чрезмерный рост кредитов, частое нарушение правил стабильности финансовой системы и др.) Нетрудно заметить, что и меры по преодолению финансового кризиса тоже во многом нарушают эти принципы. Однако и то, и другое в значительной степени является вынужденным нарушением.

Дело в том, что из-за множества положительных обратных связей (когда какой-либо процесс через цепочку следствий усиливает сам себя) капитализм устроен так, что основные экономические параметры (ВВП и др.) могут либо экспоненциально расти (каждый год на несколько процентов), либо падать. Капиталистическая экономика не может долго находиться в состоянии равновесия или, если хотите, застоя. Поэтому очень велико желание поддержать рост любой ценой, потому что если он замедлится, то случится обвал, а не застой.

Для этого надо постоянно увеличивать потребление, чтобы не возникло кризиса перепроизводства. Современную стадию капитализма в развитых странах называют «обществом потребления». Мощнейшая рекламная машина призывает обывателей покупать больше новых дорогих вещей и выбрасывать дешевые и бывшие в употреблении. Советскому человеку это трудно представить, но доля ВВП, связанная с потреблением, в США существенно превышает долю промышленности. В результате следования этой идеологической доктрине сформировался фундаментальный кризис перепотребления, для оттягивания которого и приходится идти на нарушение вышеназванных принципов.

У этого кризиса две основные причины: ограниченность природных ресурсов и перенасыщенность потребителей. Точнее, природные ресурсы еще есть, но их добыча становится все труднее и труднее. На каждый процент прироста добычи приходится более процента прироста затрат живого труда и других ресурсов. Технический прогресс уже не может компенсировать истощение ресурсов. С другой стороны, люди еще хотят увеличивать свое потребление, но уже не готовы на столько же больше работать. Точнее, для стимулирования одного процента прироста живого труда требуется более одного процента прироста потребления. В итоге на один процент прироста добычи надо должно приходиться существенно больше процента прироста потребления, но ему не откуда взяться ведь чтобы больше потреблять надо во столько же раз больше добывать и производить. Эти причины кризиса тем сильнее, чем выше средний уровень потребления. Действительно, рост потребления с одной стороны приводит к истощению ресурсов (невосполнимые ресурсы истощаются и без роста потребления, но рост ускоряет истощение), а с другой меняет мотивацию людей. Чем больше человек уже имеет, тем меньше значимость для него одних и тех же материальных благ. (Для голодного один и тот же кусок хлеба значит гораздо больше чем для сытого). Но значимость своего труда и свободного времени с ростом потребления у человека не уменьшается. Поэтому бедный готов работать за меньшее вознаграждение, чем богатый.

Следует подчеркнуть, что хотя одной из причин этого кризиса является абсолютный рост потребления, он характеризуется именно соотношением между трудом и потреблением. Он может касаться и части бомжей, которые хоть и очень мало потребляют, но совсем не хотят работать. Он родом из Америки, но касается и России, и очень показательным симптомом этого является армия гастробайтеров из более бедных стран – местное население уже не хочет работать.

Данный кризис является фундаментальным и отличается от экономического кризиса несоответствия производства и платежеспособного спроса. Данный фундаментальный кризис нельзя преодолеть экономическими методами, но он возникает из-за стремления избежать экономического кризиса перепроизводства, свойственного капитализму. Данная проблема возникла еще в середине 20-ого века, но ее долго удавалось оттягивать, поддерживая рост потребления. Этому способствовали приток людей из деревень в города, научно-техническая революция, захват ресурсов стран третьего мира. Далее для этого разваливали СССР, переносили производства в развивающиеся страны, залезали в долги. В последние годы в США на 1$ прироста ВВП приходилось 8$ прироста долгов. И вот все способы исчерпаны. Наращивать потребление дальше стало невозможно, даже нарушая три вышеназванных принципа. Но законы капитализма таковы, что остановка роста обязательно означает сваливание в экономический кризис.

Часто говорят, что Россию он не затронет, поскольку у нее есть стабилизационный фонд. Но это лишь «подушка безопасности». Она может лишь смягчить падение (в основном для элиты), но не в состоянии его предотвратить. К тому же у России есть целый ряд специфических причин, ухудшающих ее условия входа в кризис.

1) Россия входит в кризис с трехлетним бюджетом, что является стратегической ошибкой Путина, поскольку в быстро меняющихся условиях кризиса целесообразнее сокращать период планирования, а его, наоборот, увеличили с года до трех. Это увеличение должно было позволить предприятиям увеличить период планирования и заключить долгосрочные договора. Их стали заключать, а в результате бюджет уже скорректировали до вступления в действие, и еще не раз будут корректировать, что неизбежно приведет к его разбалансированию.

2) В России очень тяжелая демографическая ситуация. В ближайшие 10 лет в производство будут приходить родившиеся в 90-ые годы в период сильного спада рождаемости. Одновременно уйдут родившиеся в 40-ые — начале 50-х, когда был послевоенный подъем рождаемости. Т.е. уйдет больше, чем придет. При этом более младшее поколение 60-х, 70-х в массовом порядке ушло в коммерцию еще 90-е годы и обратно в «шахту» люди, увольняемые сейчас из банков, не вернутся.

3) Правительство взяло на себя повышенные социальные обязательства: привязало с нового года минимальную зарплату к прожиточному минимуму, гарантировало банковские вклады и др. Конечно, нелепо критиковать их за это в рабочей газете, но это прямой путь к инфляции и дефолту, который может произойти в следствии дефолта в Америке, у которой колоссальный государственный долг 10 трлн. $. За последние годы рост зарплат в России существенно опережал рост производства.

4) У России тоже большие долги (в сравнении с стабфондом, а не с Америкой, конечно). Федеральный долг хоть и существенно сократился за последние 10 лет (540 млрд $ на конец 2008 года против 400 млрд $ золотовалютных резервов), но региональные и муниципальные долги, долги госпредприятий, в основном, продолжали расти.

5) В связи с чрезмерным износом оборудования (помните «крест Чубайса») в стране начата реформа энергетики. Представляя ее, Чубайс с огромным пафосом утверждал, что нет ни малейших сомнений в том, что огромные деньги на ее проведение будут найдены, потому что это деньги частные, а не государственные. Их предполагалось получить от продажи акций...

6) Стабилизационный фонд создавался, чтобы страна могла продержаться несколько лет, если цена на нефть упадет ниже 60$ за баррель. Однако только за один октябрь 2008 Медведев (во многом вынуждено) бросил «жирным банковским котам» суммы соизмеримые с стабфондом. Правда, это не сам стабфонд, но все равно надолго ли его хватит?

Мировой кризис породит мировую революционную ситуацию. Перерастет ли она в мировую революцию? Если нет, то из-за фундаментальной невозможности сохранить экспоненциальный рост потребления капиталистическая экономика перейдет в фазу регресса. Это длительный период, в котором, как и в фазе прогресса (18-20 века), будут подъемы и кризисы, но каждый последующий подъем будет заканчиваться на более низком уровне, чем предыдущий. Этому способствует то, что рост населения в мире и так замедлился, а в развитых странах и вовсе прекратился, а кризисы и регресс резко снижают рождаемость (вспомните 90-е годы). Кроме того, медицина позволит элите, которая является основным потребителем, существенно увеличить продолжительность жизни. В результате население стареет. Соотношение между живым трудом и потреблением ухудшается, усиливая кризис перепотребления, несмотря на уменьшение абсолютных объемов потребления.

Кризисы и регресс порождают рост религиозных настроений, который элита будет всячески поддерживать, как средство сдерживания социальных взрывов. Религия задушит науку (скорее всего под флагом соединения с ней). Но от такого брака рождается лженаука. Засекретить научные знания сейчас пока нельзя, но можно растворить в куче лженаучного мусор так, что отделить зерна от плевел смогут лишь посвященные. Это дает элите почти потерянную возможность воспроизводить себя и управлять миром через посвящения.

В результате регресс в экономике вызовет регресс в технике (вспомните 90-е годы). Тогда воспроизводство и сохранение ядерного и высокоточного оружия станет невозможным. Из-за этого произойдет возврат к войнам 4-ого поколения, какими были мировые войны (сейчас 6-ое с существенно меньшим уровнем потерь). Эти войны за передел оставшихся ресурсов и пригодных земель, количество которых уменьшится из-за климатических изменений, еще сильнее ухудшат демографическую ситуацию и разрушат большую часть промышленности, восстанавливать которую будет некому, да и незачем...

Мрачный сценарий, но он позволяет элите сохранить и даже упрочить свою власть в обществе. Другие сценарии предполагают революцию. Ее цель — заменить капитализм другим строем, который хоть и не позволит сохранить рост потребления (это невозможно фундаментально), но и не будет усиливать, как капитализм, тенденцию к падению. Сокращение потребления в результате этого кризиса неизбежно в любом случае. Желательно, чтобы это сокращение пришлось в большей степени на богатых. Тогда оно приведет к минимальному уменьшению живого труда и улучшению соотношения между ним и потреблением. Дальнейшее зависит от того, насколько технических прогресс сможет компенсировать сокращение ресурсов.

Каким будет этот строй? Можно вернуться к советскому социализму. Это очевидное, проверенное решение. Но затратное ценообразование рождает перепотребление в производстве так же, как капитализм рождает личное перепотребление. Правда для этого требуется структурная перестройка производства, поэтому значимые проблемы станут сказываться лет через тридцать после такой революции, в течение которых можно наслаждаться блаженством застоя.

Альтернативные варианты разрабатывают энтузиасты-одиночки. Можно упомянуть, например, феодальный социализм из работы Красикова В.И. «Новая теория социализма» - М.: Вирбиус Унитис, 2003. - 72 с. или «концепцию целевого государства» http://www.karmanov1.narod.ru/CelGos.zip. В последнем случае предлагается переориентировать развитие с увеличения потребления на увеличение степени счастья населения, которая определяется математически. И возможности для этого огромны, даже при умеренном сокращении материального потребления.

В ближайшие годы цивилизация должна сделать, пожалуй, самый важный выбор в своей истории. И времени на этот выбор очень мало, поскольку, когда регресс наберет силу и станет всем очевиден, остановить его будет уже практически невозможно. Социальные взрывы на этой стадии возможны, но они будут больше разрушать, а для последующего созидания будет не хватать ресурсов. Поэтому надо думать сейчас, как бы тяжело ни было разбираться в выкладках теоретиков, сколько бы успокаивающей лжи не неслось с экранов телевизоров... Потому что завтра надо будет действовать.